[案情]

被告人劉義現(xiàn)，河南省睢縣河集鄉(xiāng)大郭村人。2003年6月，被告人劉義現(xiàn)為澆地方便，私自架設(shè)一條兩相線路，需要時送電，不用時斷電。由于線路架設(shè)不規(guī)范，被告人又疏于管理，電線掉落在地里生長的玉米桿上。2004年9月6日下午，被告人聽說電線掉落后，便關(guān)掉電源順著線路修理，當其走到劉秀麗玉米地里時，發(fā)現(xiàn)劉秀麗躺在地上，已觸電死亡。

[審判]

河南省睢縣人民法院審理認為，被告人劉義現(xiàn)違反安全用電管理規(guī)定，私自架設(shè)電線，且疏于管理，導(dǎo)致他人觸電死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款，構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪。案發(fā)后，被告人尚俊西積極賠償了受害人的經(jīng)濟損失。法院遂判處被告人劉義現(xiàn)拘役六個月，緩刑一年。

[評析]

過失以危險方法危害公共安全罪是指過失以失火、決水、爆炸、投毒以外的危險方法危害公共安全，造成嚴重后果的行為。認定某一行為是否構(gòu)成本罪，筆者認為，應(yīng)把握以下幾點：

一、本罪侵犯的客體是社會公共安全。這里的“社會公共安全”是指不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全。本案中，被告人劉義現(xiàn)違反安全用電管理規(guī)定，在經(jīng)常有行人過往的玉米地里私自架設(shè)兩相線路，且又疏于管理，致使電線掉落在地里生長的玉米桿上。顯然，被告人劉義現(xiàn)的行為對不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)存在極大的安全隱患。

二、本罪在客觀方面表現(xiàn)為實施以其他危險方法危害公共安全，造成嚴重后果的行為。現(xiàn)實中，過失以其他危險方法危害公共安全的犯罪形式多種多樣，至于具體包括哪些形式，立法上沒有明確規(guī)定。筆者認為，司法實踐中應(yīng)把握以下兩點：（1）過失以其他危險方法是指過失決水、過失爆炸、過失投毒、失火以外的危險方法；（2）過失以其他危險方法是指與過失決水、過失爆炸、過失投毒、失火的危險性和社會危害性“基本相當”的危險方法。

三、本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，包括過于自信的過失和疏忽大意的過失，即行為人對其使用其他危險方法可能發(fā)生的危害公共安全的嚴重后果已經(jīng)預(yù)見，但輕信能夠避免；或者應(yīng)當預(yù)見嚴重后果可能發(fā)生，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生了這種嚴重后果。

四、本罪與以危險方法危害公共安全罪的界限

1、在犯罪形態(tài)上，本罪為“結(jié)果犯”；后者為“行為犯”。構(gòu)成本罪，要求必須發(fā)生致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的嚴重后果；而后者，只要行為人實施了危害公共安全的行為，即使尚未造成嚴重后果，同樣構(gòu)成犯罪。

2、在主觀上，本罪由過失構(gòu)成；后者則出于故意。司法實踐中，對出于過于自信的過失和間接故意構(gòu)成的上述犯罪較難把握。二者行為人對其行為可能造成的危害公共安全的嚴重后果均已預(yù)見，而且都不希望這種嚴重后果發(fā)生。但前者行為人采取了一定的措施，或者輕信危害結(jié)果能夠避免，危害結(jié)果的發(fā)生違背行為人的意愿。而后者，行為人雖不希望危害結(jié)果發(fā)生，卻未采取避免危害結(jié)果發(fā)生的任何措施，事實上，危害結(jié)果發(fā)生與否均不違背行為人的意愿。

綜上，被告人劉義現(xiàn)的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款，構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪。

史全領(lǐng)梁錦學(xué)