【為您推薦】蘇仙區(qū)律師 定海區(qū)律師 盧灣區(qū)律師 浮山縣律師 銅鼓縣律師 蓬溪縣律師 南漳縣律師

眾所周知，債權(quán)債務(wù)是不能單獨出現(xiàn)的，有債權(quán)就一定會有債務(wù)。如果出現(xiàn)債權(quán)糾紛，債權(quán)人行駛撤銷權(quán)有一定主客觀條件。不過不管是債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移還是債權(quán)債務(wù)的消失都必須符合相應(yīng)的法律規(guī)定。那么行使撤銷權(quán)答辯狀怎么寫？且看以下文本。

答辯人：

住址：

本案中，原告依據(jù)合同法第74條提起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟，訴求撤銷被告向答辯人出讓廈門有限公司 %股權(quán)（下稱“訟爭股權(quán)”）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及變更行為。答辯人現(xiàn)針對原告訴求及其舉證與理由作扼要答辯如下。

答辯人認(rèn)為，原告證據(jù)無法證明其具備行使撤銷權(quán)的事實要件。

債權(quán)人撤銷權(quán)僅在合同法第74條有作規(guī)定。答辯人認(rèn)為，原告證據(jù)無法證明其具備行使撤銷權(quán)的事實要件，因而原告應(yīng)依法承擔(dān)舉證不力的法律后果。

1、原告證據(jù)無從證明 以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓訟爭股權(quán)。上文已提及，原告舉證證明以萬元的價格向答辯人出讓訟爭股權(quán)，但是，原告證據(jù)無法體現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時訟爭股權(quán)的實際價值。因而也就無從證明訟爭股權(quán)是以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓。

2、不存在原告受到損害的情況。 答辯人了解到，對于原告據(jù)以作本案債權(quán)依據(jù)的訟爭《合同》是否生效及其所指債權(quán)是否已產(chǎn)生等問題，正由貴院的（2012）廈民初字第 號案件進(jìn)行審理。債權(quán)尚未確定，則損害又從何談起？答辯人認(rèn)為，只有在生效判決確認(rèn)了原告?zhèn)鶛?quán)，且經(jīng)人民法院強制執(zhí)行未果時，才存在原告是否受到損害的問題。

3、原告證據(jù)更無從證明答辯人明知 以不合理的低價出讓訟爭股權(quán)對原告造成損害。 僅就答辯人是否明知 在同日簽署了那份《合同》而言，起碼需要具備這要的要件：同一時間，同一地點，相同人物。即便兩份《合同》在同一天簽署，也不能表明是在同一時間，且兩份《合同》所載的借款人分別為 與答辯人，并不重合，簽署地點也不明確。顯然，兩份《合同》根本無從證明答辯人明知 在同日簽署了那份《合同》。

其次，行使撤銷權(quán)要求受讓人明知債務(wù)人以不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)致債權(quán)人損害，既然原告未能證明 以不合理低價出讓股權(quán)，況且原告?zhèn)鶛?quán)尚在爭議之中，那么，所謂“明知”的前提都不存在。

綜上，懇請貴院嚴(yán)格依法審查本案的事實，駁回原告的訴求。謝謝！

答辯人：（簽字、捺印） 日期:二0一二年七月五日

由此可見，當(dāng)債權(quán)人撤銷債權(quán)債務(wù)訴訟時，就是在行使債權(quán)人撤銷權(quán)。如果發(fā)生債權(quán)人對于債務(wù)人所為有害及債權(quán)的行為，那么其撤銷權(quán)得申請法院撤銷。當(dāng)債務(wù)人撤銷權(quán)收到限制，就可以提交行使撤銷權(quán)答辯狀，并且向相關(guān)機構(gòu)反映并解決。律霸的小編在此告知廣大群眾，有其他關(guān)于撤銷權(quán)行使的問題歡迎咨詢。

債權(quán)人撤銷權(quán)構(gòu)成要件有哪些

合同撤銷權(quán)的除斥期間是多久

可撤銷合同的撤銷權(quán)消滅的情形