【為你推薦】開平市律師 黃梅縣律師 惠安縣律師 竹溪縣律師 青羊區律師 東臺市律師 滕州市律師 贛榆縣律師

公司破產后還可以破產重組，破產重組符合社會主義市場經濟的要求，對企業的求援范圍擴大，積極預防破產可以將損失降到最低，避免不必要的損失。那么什么是企業破產重組呢?下面律霸小編為您進行相關的介紹。

一、破產重組

所謂破產重組，是指當企業資不抵債時，管理層可以向法院申請破產重組。一旦申請獲得批準，則債權人就不能向破產企業催逼債務。法律允許由同一個企業的管理層向債權人提出一個重組方案，延期歸還債務，停止發放股息，暫停支付債務本錢，只支付利息，削減無擔保的債權。

通常，債權人們不得不同意經理們的重組方案。因為，一旦立刻讓企業破產，實施財產清算，企業的財產可能所剩無幾，而經過重組以后，企業有可能度過蕭條期，產生出豐厚的利潤。面對這兩種選擇，債權人很難不讓步。

破產重組，最廣義的涵義包括企業倒閉和清算。清算是公司依法被宣布完全解體，資產全部變賣，進行償債。因而會產生一種企業淘汰方式的資產重組。

破產不只是企業倒閉、清算，而且包括依法重組和調整。狹義的破產重組使企業依法進行財務整頓后存活下來。調整是在法庭之外，由債權人以債務人進行的和解存活。可見，重組和調整均是資不抵債而需要破產的企業，經過財務整頓，實現資本結構重組，以及經過領導班子的調整，生產、經營計劃的轉變，而獲得重生。

這種破產重組與調整作用是:

1、是有利于債權人避免在破產清算中因資不抵債而受損;

2、是有利于職工防止企業解散引起的大量失業及其帶來的社會震蕩

3、是有利于企業避免因破產而信譽受損。盡管如此，破產的清算形式仍是破產的主要形式，它促進了資產的流動、再配置和再組合，起著結構調整和扶優汰劣的作用。在西方發達的資本主義國家，破產是市場經濟中一種正常現象，每年破產倒閉的企業動輒數十萬家。但是，在中國市場經濟不發達，破產機制不完善，破產立法不健全的進行條件下，企業破產的難度相當大，甚至比企業兼并實施難度還要大的多。正因為如此，國家政策鼓勵"多兼并，少破產。"

二、破產重組的評析

破產重組與破產清算以及和解和整頓的區別 破產重組不同于破產清算，破產重組是企業最后一次資產重組機會，如果企業能夠在限定的時間內，通過重組整頓，能夠清償債務的，人民法院應當終結對該破產企業的破產程序。

破產重組給那些瀕臨破產但仍有發展潛力的企業一次新生的機會，同時也避免了企業因真正破產而引起的企業解體、資產拍賣、職工失業等社會動蕩。因此，我們的政策是鼓勵"多兼并，少破產"。實踐中破產重組一般有以下幾種做法:先破產后兼并;先代管后兼并;先承包后兼并;先租后破再兼并。但是，破產重組中的難點在于:企業產權理順難;資產變現難;職工分流難。

三、折疊和解、整頓制度及確定重整制定的意義

首先闡明了和解和整頓制度的要領，在我國破產法中的地位;重整制度的概念及確立趨勢。然后從五個方面分別論述了和解制度、整頓制度的基本特征在破產中的作用和意義及需要改革和完善的方面。

在目前建設社會主義市場經濟的形式下確立企業重整立法的現實意義及應采取的立法原則。和解制度和整頓制度是相互連接、有機結合的，是避免企業破產并給以復興的機會。兩者在法定程序期限內進行并由其主管部門主持，在人民法院和債權人會議的監督下進行;對預防企業破產，保護債權人的利益及維護、促進社會穩定起到了積極的作用。但也存在立法較粗、政府干預較多、計劃經濟色彩比較濃、法院自主性差、債權人利益保護不周等缺陷，急需改革和完善。

重整制度是一種積極的預防破產制度，能夠全面保護債權、債務人的利益，求援范圍增大，適應社會主義市場經濟的需求。結合我國國情確立完整的在法院主導下的重整制度，增強企業預防破產的功能成為當前健全和完善社會主義破產法律制度的必需。

破產和解是法院在受理破產案件后，喪失償債能力的債務人和債權人之間在相互諒解，取得一致意見的基礎上就延期、分期清償債務或者全部免除或部分免除債務人債務達成協議，以中止破產程序，防止債務人破產的制度。

破產整頓是指被申請破產的企業為了扭轉虧損、清償債務，避免破產宣告，根據已生效的和解協議，結合實際情況，制定整頓計劃和方案，在法院和債務人會議的監督下開展的調整事務、改善經營管理、恢復償債能力的活動。

我國《企業破產法(試行)》明確規定了和解整頓制度。該制度是以避免企業宣告破產為目的一種預防措施。和解制度與整頓制度是相互聯結、有機結合的;和解是債權人和債務人達成的，而整頓制度則是由企業上級主管部門主持，在人民法院和債權人會議的監督下進行。企業重整制度，也稱企業更生 ，是指具有一定規模的企業或公司出現破產原因的危險而又有再生希望時，為防止企業破產，經利害關系人的申請，在法院的干預下對該企業實施強制管理，以使其復興的法律制度。

企業重整制度首創于英國，始稱為整理制度，后來傳至美日等國，逐漸成為西方國家繼和解制度之后防止破產的又一法律制度。其目的不在于將債務人的財產公平分配給債權人而使其從主體上歸于消滅，因而有異于破產程序;其手段為積極調整債權人、股東及其他利害關系人與重整企業的利益關系，并限制擔保物權的行使，故又異于只能消極避免債務人受破產宣告的和解程序。我國《企業破產法(試行)》中尚無重整制度的規定。但2001年1月出臺的新破產法草案，即《中華人民共和國企業破產與重整法(草案)》設立了重整專章，并在其它章節規定了相關條款。我國原破產法律規定的和解與整頓制度，在運行及操作過程中使債務人得以從積重難返中解脫出來，獲得新后，得到再次走向輝煌的機會。但我國企業破產法所規定的整頓制度不盡完善，和解與整頓的分界不明、行政干預色彩較濃。

因此，正確分析我國破產法中和解、整頓制度的特征、優勢及不足，借鑒先進立法經驗，建立破產重整制度，是適應我國改革開放形勢，健全與社會主義市場經濟相適應的法律體系的必然。

對于企業破產后還可以破產重組這個問題大家應該有了一些了解。破產重組是一種利遠遠大于弊的一種使企業恢復經營，把損失降到最低的一種有效的，高效的一種形式。當然，法律涉及到方方面面，企業也應該遵循我國企業重整法律制度的相應原則等。