在國(guó)外，會(huì)見(jiàn)權(quán)與通信權(quán)一般合稱(chēng)為“會(huì)見(jiàn)通信權(quán)”或“會(huì)見(jiàn)交流權(quán)”，權(quán)利行使的時(shí)間和條件也沒(méi)有區(qū)別。我國(guó)刑事訴訟立法對(duì)會(huì)見(jiàn)通信權(quán)的規(guī)定，與國(guó)外立法規(guī)定相比，有以下不同之處：第一，會(huì)見(jiàn)權(quán)與通信權(quán)相對(duì)分離。從立法表述上，可以看出這種傾向。我國(guó)刑事訴訟法第96條第2款規(guī)定，受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。第36條規(guī)定，辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書(shū)、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信;第二，律師享有與犯罪嫌疑人的會(huì)見(jiàn)權(quán)和通信權(quán)的時(shí)間不一致。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，律師自犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，即享有會(huì)見(jiàn)的權(quán)利，但享有通信權(quán)的時(shí)間是自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起;第三，我國(guó)刑事訴訟法中的會(huì)見(jiàn)通信權(quán)不包含辯護(hù)律師與被追訴人交換文件和物品的權(quán)利。我國(guó)《律師辦理刑事案件規(guī)范(修改稿)》第29條規(guī)定：“律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)遵守羈押場(chǎng)所依法作出的有關(guān)規(guī)定，不得為犯罪嫌疑人傳遞物品、信函……”。我國(guó)有的學(xué)者也認(rèn)為：“律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守羈押場(chǎng)所的有關(guān)規(guī)定，不得與在押的犯罪嫌疑人交換物品和文書(shū)，不得使用通訊工具與外界聯(lián)系”.依照我國(guó)刑事訴訟法，在偵查階段可以對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)行長(zhǎng)期監(jiān)禁，其中拘留犯罪嫌疑人的時(shí)間最長(zhǎng)可能達(dá)到37天，逮捕羈押的時(shí)間從2個(gè)月到7個(gè)月不等，如果遇有法定延長(zhǎng)或重新計(jì)算羈押期間的情形，羈押期間會(huì)更長(zhǎng)。如此長(zhǎng)的羈押期間，使得會(huì)見(jiàn)通信權(quán)尤其重要，成為在押犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)保障的基礎(chǔ)和前提。因此，對(duì)律師與犯罪嫌疑人的會(huì)見(jiàn)通信權(quán)作如此嚴(yán)格的限制，顯然不利于律師切實(shí)行使權(quán)利，不利于犯罪嫌疑人權(quán)利的保障，也不利于辯護(hù)律師對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督。為此，有必要在立法上明確會(huì)見(jiàn)權(quán)與通信權(quán)的同步性與不可分割性，對(duì)于會(huì)見(jiàn)通信權(quán)亦應(yīng)做廣義的解釋?zhuān)渲邪ㄏ嗷ソ粨Q物品和文件的權(quán)利。對(duì)于交換的物品與文件，尤其是食品、衣物以及與辯護(hù)有關(guān)的文件，嚴(yán)禁扣留，但為了監(jiān)管的安全性，可以采取適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行檢查。