在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
關于死刑復核程序改進的幾點思考
(一)死刑復核程序不是通過開庭審理的方式進行，而是沿用書面秘密的審核方式，法院單方控制。現行刑事訴訟法第202條規定了死刑復核的組織，但對于死刑復核的內容、復核的方式、復核的期限均沒有明確的規定，在實踐中死刑復核一律采取不開庭的方式。另外，死刑復核程序的審理過程是以秘密閱卷為主，不開庭，控辯雙方無法參與其中，表達意愿，對復核結果難以施加有效的影響。結合我國二審普遍不開庭審理的現狀，被判處死刑的犯罪人往往只在一審中可以獲得開庭審理的機會。與不開庭審理方式緊密相連的是程序的單方控制性，主要表現在死刑復核程序的全過程由人民法院全程控制，人民法院主導著全部程序的過程，控辯雙方被動等待裁決的結果，無法對死刑復核的整個活動實施有效的制約和牽制，訴訟方特別是被告人期待通過死刑復核程序進一步進行申辯，并與司法權展開理性對話的要求落為空談。
(二)死刑復核程序由法院主動加以啟動。當前死刑復核程序由人民法院主動發動，作為一種人民法院內部自行發動的對死刑案件的審查與控制程序。在未經控辯雙方申請的情況下，由司法主體自行對案件實施審查與復核活動。死刑復核程序由于司法權的主動性而在一定程度上失去了訴訟的性質，在主動性的作用機制下，司法權可能會喪失中立性及司法權運作過程中的冷靜與自律，易懷有偏見，最終裁判結論也難以獲得爭議雙方普遍認同。
(三)死刑復核程序與二審程序合二為一。這是目前死刑復核程序最受詬病之處由于死刑案件的第一審由中級人民法院管轄，中級人民法院一審判決被告人死刑后，絕大多數被告人提出了上訴，對于最高人民法院授權各高級人民法院核準的部分死刑案件來說，高級人民法院在行使第二審審判權的同時，也行使死刑核準權。在實踐中，第二審程序與死刑復核程序合并為同一程序，對經過二審后仍然判處死刑的，在判決裁定的結論部分注明："根據最高人民法院依法授權高級人民法院核準部分死刑案件的規定，本判決(或裁定)即為死刑判決(裁定)"。至此，死刑復核程序完全流于形式，這顯出死刑復核程序已經不僅在運作上出現可怕的行政化傾向，而且因為最高人民法院的"授權"而出現嚴重的萎縮甚至虛無。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
交警對交通事故損害賠償調解有期限嗎
2021-02-27取證算盜用隱私嗎
2021-01-12新舊《專利費減辦法》的不同之處
2021-03-11著作權法定許可制度是什么
2021-03-06涉外婚姻辦理結婚證的程序是怎么樣的
2021-02-11交通事故上訴答辯狀怎么寫
2020-11-23合同債權質押是怎樣的
2021-01-15就業協議書和勞動合同區別有哪些
2020-11-28試用期離職脫著不辦理怎么辦
2021-02-23試用期辭退的條件有什么
2021-03-24什么是婦女的“四期”，法律對保護“四期”有何原則性規定
2021-01-12購買壽險時需要注意哪些問題
2021-02-07飛機故障延誤賠償流程
2021-03-20應怎樣投保“不計免賠特約保險”
2021-02-16保險合同如果要撤銷要怎么做
2020-11-17公眾責任保險理賠時需要提供什么
2021-02-07什么是保險人?
2020-12-23保險公司克扣員工工資怎么處理
2021-02-10再保險公司可以經營的業務有哪些
2021-02-23保險公司可以以違反如實告知義務拒賠嗎
2021-02-09