根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，探礦權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的必須要經(jīng)過相關(guān)的批準(zhǔn)，否則的話轉(zhuǎn)讓行為就是沒有法律效力的。那么要是未經(jīng)批準(zhǔn)將探礦權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，雙方之間簽訂的合同效力如何呢？律霸將在下文中為您做詳細(xì)介紹。

《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條規(guī)定：“申請轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，審批管理機關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到轉(zhuǎn)讓申請之日起40日內(nèi)，作出準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓或者不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的決定，并通知轉(zhuǎn)讓人和受讓人。準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)自收到批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓通知之日起60日內(nèi)，到原發(fā)證機關(guān)辦理變更登記手續(xù);受讓人按照國家規(guī)定繳納有關(guān)費用后，領(lǐng)取勘查許可證或者采礦許可證，成為探礦權(quán)人或者采礦權(quán)人。批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，審批管理機關(guān)應(yīng)當(dāng)說明理由。”

根據(jù)上述規(guī)定，探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于經(jīng)批準(zhǔn)方生效的合同。進(jìn)而，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條，以及“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)”第九條的規(guī)定，就未經(jīng)批準(zhǔn)的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，屬于未生效的合同。司法實踐中，目前較多采信此種觀點。需進(jìn)一步討論的是，就未生效的合同，其效力或?qū)τ嘘P(guān)當(dāng)事人的法律約束力到底如何?

合同未生效不是終局的狀態(tài)，而是中間的、過渡的形式，會繼續(xù)發(fā)展變化。在探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，主要存在三種可能的情形，即探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)過批準(zhǔn)，而發(fā)生法律效力;行政機關(guān)對探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不予批準(zhǔn)，探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成為確定無效的合同;探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同沒有向行政機關(guān)申請批準(zhǔn)的狀態(tài)一直持續(xù)。就第一種情形，可通過合同履行和違約制度解決。就第二種情形，可通過合同無效和締約過失制度解決。需進(jìn)一步探討的是，第三種情形下的法律效力。

根據(jù)上述《合同法司法解釋(二)》第八條的規(guī)定，在一方當(dāng)事人請求對方辦理使合同生效的手續(xù)義務(wù)而對方拒不辦理時，“人民法院可以根據(jù)案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關(guān)手續(xù);對方當(dāng)事人對由此產(chǎn)生的費用和給相對人造成的實際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”，也就是說，在探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效(沒有確定有效或確定無效)情形下，權(quán)利方可以請求法院判決由自己辦理相關(guān)手續(xù)，并要求對方賠償有關(guān)費用和未辦理相關(guān)手續(xù)而造成的實際損失。

因此，我們認(rèn)為，當(dāng)事人雙方約定的向國家機關(guān)申請報批的義務(wù)，屬于促使合同生效的權(quán)利義務(wù)，該類權(quán)利義務(wù)不屬于國家管理礦業(yè)權(quán)的范疇，無需批準(zhǔn)，只要合同雙方意思表示一致，即應(yīng)具有約束力。這和我國《合同法》第八條規(guī)定的合同法律原則相一致，即：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”

參照最高人民法院《外商投資司法解釋(一)》第一條的規(guī)定：“當(dāng)事人在外商投資企業(yè)設(shè)立、變更等過程中訂立的合同，依法律、行政法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)外商投資企業(yè)審批機關(guān)批準(zhǔn)后才生效的，自批準(zhǔn)之日起生效;未經(jīng)批準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。當(dāng)事人請求確認(rèn)該合同無效的，人民法院不予支持。前款所述合同因未經(jīng)批準(zhǔn)而被認(rèn)定未生效的，不影響合同中當(dāng)事人履行報批義務(wù)條款及因該報批義務(wù)而設(shè)定的相關(guān)條款的效力”，即使合同未生效，也不影響報批義務(wù)條款的效力，以及因該報批義務(wù)而設(shè)定的相關(guān)條款的效力。可見，最高院的司法解釋也采取了類似的觀點。

因此，探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)審批依法屬于未生效合同，盡管如此，合同未生效，也不影響合同中報批義務(wù)條款及與報批義務(wù)相關(guān)的條款的效力，并且，當(dāng)事人可以主張合同中約定的未報批的違約責(zé)任。

從上文的介紹當(dāng)中我們可以知道要是探礦權(quán)未經(jīng)批準(zhǔn)就進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓的話，此時雙方簽訂的合同屬于未生效合同。希望律霸小編帶來的文章，能夠幫助你解決實踐中遇到的問題。更多相關(guān)知識，歡迎你到律霸網(wǎng)站進(jìn)行詳細(xì)了解。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛管轄

合同轉(zhuǎn)讓的概念是什么

專利轉(zhuǎn)讓合同條款一般包括哪些