北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)定，紫昀依都公司于2005年8月29日成立。吳洋于2007年9月13日與紫昀依都公司簽署《授權(quán)經(jīng)營合同書》，紫昀依都公司同意吳洋使用其擁有的商標(biāo)、商號以及形象代言人圖像，銷售其提供的產(chǎn)品;吳洋向紫昀依都公司支付參股保險(xiǎn)金29 800元，該保險(xiǎn)金在合同期滿且無違約前提下，由紫昀依都公司退還。2008年1月，紫昀依都公司向包括吳洋在內(nèi)的眾多加盟商致函，稱公司因經(jīng)營不善，運(yùn)營成本過高，已經(jīng)申請破產(chǎn)，暫停一切經(jīng)營活動(dòng)。此后，紫昀依都公司未再依約向吳洋供貨。2008年1月23日，紫昀依都公司向吳洋支付中斷供貨補(bǔ)償款2000元，吳洋書面確認(rèn)按照新的進(jìn)貨折扣標(biāo)準(zhǔn)履行合同。
北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)為，紫昀依都公司以擁有一定經(jīng)營資源的企業(yè)身份許可吳洋使用其商標(biāo)等經(jīng)營資源并收取相應(yīng)費(fèi)用為目的，與吳洋簽訂《授權(quán)經(jīng)營合同書》，該合同屬于商業(yè)特許經(jīng)營合同。特許人負(fù)有向被特許人提供其企業(yè)狀況、經(jīng)營資源、特許費(fèi)用、特許規(guī)模等真實(shí)、準(zhǔn)確、完整信息的義務(wù)，不得提供虛假信息。在判斷特許人簽訂特許經(jīng)營合同是否存在欺詐行為時(shí)，應(yīng)將締約過程中特許人是否如實(shí)披露與其特許行為存在重大關(guān)聯(lián)的信息列入考察因素之內(nèi)。韓國紫昀國際企業(yè)集團(tuán)是紫昀依都公司出于宣傳推廣目的而虛擬的企業(yè)名稱;“依Q.in一派”商標(biāo)并非韓國品牌，而是尚處在申請注冊過程中的商標(biāo)。紫昀依都公司在合同締約階段向加盟主體提供虛假信息，具有誘導(dǎo)對方作出簽約意思表示的主觀故意。故紫昀依都公司的行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐，吳洋要求撤銷合同，具有法律依據(jù)。合同被撤銷后，紫昀依都公司依據(jù)合同收取的參股保險(xiǎn)金29 800元，應(yīng)當(dāng)予以返還。
北京市東城區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、第五十八條、第七十五條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第六十八條之規(guī)定，判決：一、撤銷原告吳洋與被告紫昀依都服飾設(shè)計(jì)(北京)有限公司于二○○七年九月十三日簽訂的《授權(quán)經(jīng)營合同書》;二、被告紫昀依都服飾設(shè)計(jì)(北京)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告吳洋參股保險(xiǎn)金二萬九千八百元。
紫昀依都公司不服原審判決，向本院提起上訴。紫昀依都公司上訴請求撤銷原審判決，駁回吳洋的全部訴訟請求。其主要上訴理由是：北京市工商行政管理局東城分局對上訴人進(jìn)行行政處罰后，上訴人已于2007年3月進(jìn)行了整改，不再使用韓國紫昀國際企業(yè)集團(tuán)這一宣傳方式。被上訴人提供的招商宣傳材料的形成時(shí)間是2006年10月，而雙方簽訂合同的時(shí)間是2007年9月，這些材料不能證明合同簽訂時(shí)上訴人還存在夸大宣傳。網(wǎng)站打印材料內(nèi)容的真實(shí)性無法考證，與本案沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系。涉案合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同合法有效。招商廣告屬于要約邀請，其內(nèi)容沒有構(gòu)成合同條款，對合同雙方不具有約束力。合同中不存在欺詐、誤導(dǎo)性條款，不構(gòu)成合同欺詐。被上訴人是在經(jīng)過充分的市場考察后，出于對上訴人經(jīng)營的產(chǎn)品、上訴人的經(jīng)營理念、經(jīng)營模式等認(rèn)可的基礎(chǔ)上簽訂的加盟合同，即使上訴人的廣告宣傳內(nèi)容有夸大成分，也不足以導(dǎo)致被上訴人做出錯(cuò)誤意思表示，不能因經(jīng)營失利就將市場風(fēng)險(xiǎn)推到他人頭上。一審法院認(rèn)定因上訴人的虛假宣傳行為使被上訴人做出錯(cuò)誤意思表示，依據(jù)不足。涉案合同中沒有對注冊商標(biāo)進(jìn)行約定，不存在故意隱瞞的問題，非注冊商標(biāo)不能構(gòu)成撤銷事由。2008年1月，上訴人發(fā)出《致歉函》后，雙方又達(dá)成了新的協(xié)議，反映出被上訴人對上訴人經(jīng)營模式和經(jīng)營產(chǎn)品予以充分認(rèn)可。上訴人的企業(yè)工商登記信息是公開的，被上訴人在知道相關(guān)事實(shí)后，又與上訴人達(dá)成新的供貨協(xié)議，其以自己的行為放棄了合同撤銷權(quán)。

：

可撤銷合同主要有哪些?

如何行使可撤銷合同的撤銷權(quán)

可撤銷合同與無效合同的關(guān)系及債權(quán)人如何行使撤銷權(quán)