無論在刑事訴訟中的哪個階段都可以做出辯護(hù)詞，這其中當(dāng)然也包括了刑事二審的辯護(hù)詞。那么大家知道刑事二審辯護(hù)詞怎么寫嗎?具體內(nèi)容，律師小編已經(jīng)為大家準(zhǔn)備好了相關(guān)文章，將在下文中為您解答。

辯?護(hù)?詞市中級人民法院：尊敬的審判長、審判員：昌-宇律師事務(wù)所依法接受***的委托，指派我們擔(dān)任其辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)事實和法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見。一審判決***犯合同，事實不清、證據(jù)不足。理由如下：

第一、一審判決認(rèn)定***在履行合同過程中，與符**相勾結(jié)，采取虛報工程款、隱瞞已支付工程款的方法，實施了合同詐騙的犯罪行為，事實不清，證據(jù)不足。首先，一審判決認(rèn)定***在結(jié)算工程款時承諾給符**好處費、符**為了得到好處費在工程結(jié)算書與還款計劃表上簽章，事實不清，證據(jù)不足。

1、關(guān)于***是否承諾給符**好處費、符**是否為了得到好處費才在工程結(jié)算書與還款計劃表上簽章的問題，符**的證言自相矛盾，***的供述前后矛盾，并且兩人的口供不一致，應(yīng)當(dāng)依法不予采信，一審判決違法采信證據(jù)，是錯誤的。比如：卷二第81頁：符**對梁**送來的結(jié)算表看后無異議就在上面做意見并簽名蓋章;卷二第86頁：符**沒有詳細(xì)核實每項工程的情況;卷二第101頁：我(符**)沒有提出異議就在工程結(jié)算表和合同書上簽名及蓋章;卷二第88頁：符**告訴***入賬的只有10萬元，沒有什么目的，只是當(dāng)時是忘記了。在還款計劃表上簽署意見時，認(rèn)為中醫(yī)院欠工程款應(yīng)當(dāng)借助這個機會要求區(qū)政府撥款解決等。卷二第28頁：***沒有與符**勾結(jié)虛報工程款與隱瞞已付的30萬元，當(dāng)時記不清中醫(yī)院已付30萬元給我們這件事;卷二145頁：***在要求中醫(yī)院確認(rèn)還款計劃時，既沒有和中醫(yī)院對賬，也沒有在公司內(nèi)部對賬等。不難看出，符**是在無異議的情況下，對工程結(jié)算書與還款計劃表簽章的，并非是***承諾給其好處費、符**為了得到好處費有意與***勾結(jié)才簽章的。

2、關(guān)于工程結(jié)算書與司法鑒定結(jié)論不一致的問題，***在一審的庭審中已做出明確而合理的解釋，一審判決未經(jīng)調(diào)查與核實，違反法定程序片面采信鑒定結(jié)論，是錯誤的。工程結(jié)算表中的路面工程，實際上包括院內(nèi)的路面工程、門口道路工程和后院的填土工程。由于路面工程與填土工程的造價一樣，雙方協(xié)商同意按照路面工程造價統(tǒng)一結(jié)算而已，并不是虛報路面工程。填土工程也是**建筑公司做的，門口的道路工程也是公司做的，全醫(yī)院的人都可以作證。針對司法鑒定時遺漏了門口的道路工程與填土工程，并且鑒定時適用的定額明顯低于應(yīng)當(dāng)適用的定額。***及其辯護(hù)人在一審中已做明確的辯護(hù)，并在開庭前向一審法院提交了補充與重新鑒定申請書。遺憾的是，一審法院不理不睬。不難看出，工程結(jié)算書與司法鑒定結(jié)論不一致，是司法鑒定時遺漏鑒定項目與適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯誤造成的，并非是***虛報工程量。

3、符**沒有收取***的好處費，這是不爭的事實。一審判決未能尊重客觀事實，主觀臆斷，主觀歸罪，是錯誤的。縱觀本案不難看出，一審判決認(rèn)定***合同詐騙的犯罪事實，主要是基于***在確認(rèn)工程結(jié)算書與還款計劃表時與符**相勾結(jié)，虛報工程款與故意隱瞞已付的30萬元。如此說來，符**應(yīng)該是本案合同詐騙罪的共犯。遺憾的是，符**不僅不是本案的被告人，反而是起著決定性作用的核心證人，并以其證言證言來證明他的同伙***的犯罪事實，顯然是荒唐可笑的。其次，在實踐中，施工方往往處于弱勢地位，為了能夠拿到工程款，有時迫不得已會承諾給一定的好處費或茶水費等，這既是我國的人之常情，也是施工方的無奈之舉，甚至是施工方不得已而為之的善意謊言。難道說沒有給好處費、只是口頭說說給好處費，就可以認(rèn)定為合同詐騙嗎?恐怕全中國都找不出一個這樣荒唐的判決先例。綜上，一審判決認(rèn)定***在履行合同過程中，承諾給符**好處費，符**為了得到好處費在工程結(jié)算書與還款計劃表上簽章，采取虛報工程款與隱瞞已支付工程款的方法，實施合同詐騙的犯罪行為，事實不清，證據(jù)不足。

第二、一審判決認(rèn)定***騙取了中醫(yī)院的工程款，事實不清，證據(jù)不足。首先，***代表建筑公司向法院申請執(zhí)行中醫(yī)院的工程款，是合法的行為，不是騙取工程款的犯罪行為。建筑公司除了1995年收到中醫(yī)院支付的40萬元工程款外，其他23萬多元工程款均是公司依據(jù)生效判決向法院申請執(zhí)行后實現(xiàn)的，并非***采取虛報工程款、隱瞞已支付工程款的方法，使中醫(yī)院產(chǎn)生認(rèn)識上的錯誤，更不是中醫(yī)院基于認(rèn)識錯誤主動向公司支付的工程款。也就是說，建筑公司通過申請執(zhí)行得到的工程款，和工程結(jié)算書與確認(rèn)還款計劃表之間不存在上的因果關(guān)系。