在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
擔保合同早于借款合同,是否需要承擔保證責任
擔保合同早于借款合同,是否需要承擔保證責任
保證合同系諾成性合同，保證人與原告所簽《保證合同》意思表示真實且合法有效。則應當承擔保證責任。
事件起源
2007年起，祝某即與原告建立借款合同關系。2010年，祝某因前往武漢投資辦廠向原告申請貸款75萬元，并聯系七位親友為其提供擔保。2010年5月，七位保證人以戶為單位與原告簽訂《保證合同》，承諾為祝某的75萬元借款[主合同編號為(2010)第00305號]提供連帶保證。6月23日，原告與祝某簽訂(2010)第00000305號《借款合同》后向其提供貸款70萬元。保證合同簽訂后，原告與祝某僅建立70萬元的借款合同關系，未形成其他借貸關系。訴訟中，七位保證人以從合同不應先于主合同簽訂、保證擔保的主合同編號及主債權金額不一致、本案所涉保證合同與借款合同無關聯為由，主張保證合同無效并要求免除保證責任。
法官判案
法院審理后認為,《保證合同》系《借款合同》的從合同不代表其必然附屬于主合同成立后簽訂，關于主從合同的簽約順序并無法律明文規定。本案從合同早于主合同簽訂，符合“先聯系擔保后辦理貸款”的銀行擔保貸款發放程序性習慣。保證合同系諾成性合同，七位保證人與原告所簽《保證合同》意思表示真實且合法有效。首先，從保證合同的約定看，七位保證人出具《承諾書》明確約定“擔保時間、金額、利率等以借款合同為準”，該約定符合保證合同的從屬性特征;其次，從借款合同內容變動看，借款數額由磋商階段的75萬元降低到簽約階段的70萬元，既未損害擔保人利益，亦未加重其擔保責任;再次，從保證合同與借款合同的對應點看，二份合同的簽訂時間均在2010年，二者分別記載的主合同編號第00305號與第00000305號僅有細微差別，且原告與祝某在當年只建立70萬元的借款合同關系，可以推定二者構成主從合同關系。
法院依法認定本案所涉《借款合同》與《擔保合同》雖未高度銜接，但確系關聯合同，當事人應本著誠信原則全面履行合同義務。七位保證人收到法院深度辯法析理的判決書后，為其狡辯理由深感羞愧，當場表示服判息訴并將積極履行法律義務。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
草簽合同后可以退房嗎
2021-03-11醫院工傷鑒定流程是怎樣的
2021-03-10同居關系可要退回彩禮嗎
2021-01-26現役軍人是否可以隨便選擇戀愛對象
2020-12-12公司股東直接訴訟是怎樣的
2021-01-16喝多少酒算酒駕 酒駕的危害有哪些
2020-12-21江蘇省高院管轄知識產權民事案件有什么范圍
2021-03-13最高人民法院關于已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復
2020-12-19財產保全了還能過戶嗎
2020-11-30勞動合同變更是怎么回事
2021-02-25競業限制僅約定責任是否有效
2021-03-24什么是勞動爭議仲裁管轄
2020-11-25投保人、被保險人或者受益人以騙取保險金為目的，應當受到法律制裁
2021-03-08人身保險合同中代簽名法律后果有哪些
2021-02-16偽造保單該如何報案
2021-03-03保單詳細條款到底是否具有法律上的效力
2021-02-06家財被盜未及時報案 保險公司拒賠合理嗎？
2021-03-03保險理賠的車輛報廢標準是什么
2021-03-01保險公司墊付方式是什么
2021-03-23網絡投保的銷售情況是怎樣的
2020-12-28