擔(dān)保期限也就是保證期間，不適用訴訟時效的中斷、中止、延長，有約定從約定，沒有約定或者約定期間早于、等于主債務(wù)履行期限，保證期間是六個月，約定不明的，保證期間是二年，從主債務(wù)履行期屆滿之日起算。它可以理解為一種可約定的除斥期間，在這斷期間內(nèi)，債權(quán)人有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，過了期間，保證人的保證責(zé)任免除。

保證中的訴訟時效也就是保證合同訴訟時效，它與一般訴訟時效相同，適用二年的訴訟時效規(guī)定，起算時間根據(jù)保證合同來確定，在訴訟時效內(nèi)，債權(quán)人可以想法院起訴要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，超出訴訟時效的，保證人的保證責(zé)任沒有免除，但是保證人獲得了訴訟時效抗辯，也可以說超出訴訟時效后，債務(wù)人喪失了勝訴權(quán)。

【案例簡介】

2011年10月9日張某因生意需要從某某投資擔(dān)保公司借款50萬元，合同約定：借款期限為三個月，月息為20%，李某為保證人，當(dāng)張某到期不能清償借款時，由李某承擔(dān)償還借款責(zé)任。借款期限屆滿時張某不能償還借款，于是該投資公司于2012年7月12日向李某提出要求承擔(dān)償還借款責(zé)任，李某拒絕，該投資公司于2012年7月15日以張某和李某作為共同被告向法院提起訴訟。

張某辯稱其認(rèn)可借款事實(shí)，但由于其生意失敗，現(xiàn)無力償還。

某律師代理李某的觀點(diǎn)：首先李某為張某擔(dān)保借款屬實(shí)，但李某無需再承擔(dān)保證的擔(dān)保責(zé)任，理由：

（一）本案為一般保證擔(dān)保，該公司請求李某承擔(dān)連帶保證責(zé)任不成立。保證分為兩種形式的保證，一種為一般保證，一種為連帶責(zé)任保證，根據(jù)《擔(dān)保法》第十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證”。因此，根據(jù)本案合同的約定來看，本案的保證擔(dān)保屬于一般保證的擔(dān)保，根據(jù)《擔(dān)保法》第十七條第二款規(guī)定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”。雖然該條第三款規(guī)定債務(wù)人住所變更，導(dǎo)致債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的情況下，保證人不能行使第二款的權(quán)利，但我方已向法院提供對方有可供執(zhí)行財產(chǎn)的信息，并且對方并沒有通過法律手段向張某主張權(quán)利，因此該公司也不能證實(shí)其債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，所以，該公司對李某的訴訟不成立。

（二）原告公司要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任已經(jīng)超過了保證時效。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十五條第一款規(guī)定：“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月”。本案中并沒有約定保證期限，因此根據(jù)該條第二款規(guī)定：“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責(zé)任”，根據(jù)該規(guī)定，該公司在債權(quán)期限屆滿后的六個月之內(nèi)并沒有向債務(wù)人主張權(quán)利，因此保證人的保證責(zé)任已經(jīng)免除，公司的請求不能得到法律的支持。

法院經(jīng)過審理后，判決駁回對保證人的訴訟請求。

根據(jù)以上案例，再次提醒我們在提供保證的時候一定要明確約定保證方式和保證期限，并且要保留相應(yīng)的證據(jù)。

希望以上這些內(nèi)容對大家有所幫助。律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。