擔保期限能超過2年嗎

雙方真實意思表示，可以超過。

當然，若考慮到維護法律關系的穩定，防止保證人長期處于不確定狀態，對保證期間作出強制性的最長期限的規定也是有必要的，但到底以幾年為限最合適，有待實踐進一步論證。

【案情】

2004年3月11日，徐某與貴溪市**信用合作聯社簽訂《信用社借款契約》借款人民幣30萬元，借期一年，借款月利率8.85‰，并向信用社出具借條。該借款由王*、黃*、徐*、劉*、吳*、黃*六人提供連帶擔保，并與信用社簽訂《保證擔保借款合同書》、擔保承諾書、承諾書等保證責任，保證期限為10年。因該筆借款一直未還，銀行訴至法院要求徐某歸還借款本金及利息，并要求王-正等六擔保人承擔連帶責任。

【分歧】

對于保證期限約定為十年，意思自治是否應予支持?有兩種觀點。

第一種觀點認為：根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第32條第2款規定“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容，視為約定不明，保證期間為主債務履行屆滿之日起二年”。從前述司法解釋及立法者的解釋本意來看，可以推出這樣一個結論：當事人約定的保證期間不能超過二年，否則可能排除適用法律規定的訴訟時效。

第二種觀點認為：《擔保法》及其解釋明確規定保證期間作為保證合同一項重要條款可以由雙方當事人約定，只有在當事人沒有約定或約定不明時，才適用法律規定，所以若保證合同雙方當事人約定了保證期間，只要明確，就應充分尊重當事人的合意。

【分析】

筆者同意第二種觀點，理由如下：

1、從保證期間的性質來看，保證期間是指債權人請求保證人承擔保證責任的權利存續期間，如果債權人在保證期間內沒有依法主張權利，則保證人不再承擔保證責任。保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律后果。因此，主債務訴訟時效并不影響保證人承擔保證責任。

2、保證期間的性質表明其不同于訴訟時效，故不受訴訟時效理論的約束。《民法總則》規定，一般訴訟時效為3年，如果說約定的保證期間超過3年，可能出現排除適用訴訟時效的情形，那么對于適用特殊訴訟時效(如一年)的個案，即使約定的保證期間不超過3年，同樣不能避免與訴訟時效相沖突的情形。所以從保證期間的性質來看，約定的保證期間只要明確就可以超過二年。

3、無論是一般保證形式，還是連帶責任保證，只要雙方約定明確，保證合同雙方當事人約定的保證期間可以超過二年，而且并不排斥訴訟時效制度的適用。這樣不僅符合目前法律和司法解釋的相關規定，充分尊重當事人對自己權利的行使，而且提示保證人在提供保證時須慎重，對自己行使權利的行為應有完全的預見，并承擔可能出現的法律后果。

綜上，雖然當事雙方約定長達十年的保證期限，但屬于雙方真實意思表示，應予支持。當然，若考慮到維護法律關系的穩定，防止保證人長期處于不確定狀態，對保證期間作出強制性的最長期限的規定也是有必要的，但到底以幾年為限最合適，有待實踐進一步論證。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。