貪污罪刑事上訴狀范文

上訴人：李**，男，19**年2月10日生，漢族，身份證號碼：410621**********。高中文化，農民。住?？h****號。因涉嫌貪污罪現羈押于浚縣看守所。

上訴人因貪污罪一案，不服?？h人民法院作出的(2014)浚刑初字第141號刑事判決書，一審判決認定九被告人共同貪污“土地補償款75000元，判處上訴人有期徒刑5年”。上訴人認為該判決認定事實不清，定性錯誤，適用法律不當，量刑太重，現提出上訴。

上訴請求：依法撤銷(2014)浚刑初字第141號刑事判決書，請求二審法院依法改判或發回重審。

事實及理由：一、一審判決認定事實不清。

1、一審判決認定“調地誤工費”是土地補償費無有法律依據。《土地管理法》第四十七條規定：征用補償費用包括：土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費?！罢{地誤工費”顯然不是土地補償費。李**分取的是“調地誤工費”。退一步講，如果把“調地誤工費”視為“土地補償款”。根據最高法院公布刑事指導案例第872號;曹*亮等職務侵占案——村干部侵吞土地補償費的如何定性。土地補償費劃入村委賬戶后不再屬于“公款”。如果李**分取的“調地誤工費”不合理，也只能按職務侵占處理。

2、一審認定“各被告人在協助政府征地過程中已經獲取了相應的報酬”無有事實根據。各被告人每月領取的干部補助，是根據《村民委員會組織法》第六條規定的村委成員補貼。不包括協助政府征地支付的誤工費。十里鋪村征地工作進行了17個月，政府要求各被告人必須天天投入征地工作，不許外出打工，不許請假。每月領取的補貼加上分取的8500元“調地誤工費”，連當地最低工資標準都達不到。故認定“各被告人已經獲取了相應的報酬”不妥。

3、一審判決認定“李**系主犯”無事實根據和法律依據。李*彥雖然系村長，但上有支部書記，下有村委成員。首先提議的也不是李**。雖然召開了幾次會議，但不是組織者，也不是領導者。其分取“調地誤工費”的決議是集體研究，報支書決議的結果。支書不同意或集體研究不通過，李**自己有決定權分取“調地誤工費”嗎?

4、一審判決認定“調地誤工費系公款”無法律依據?！?a href='http://m.6065bob.com/tiaoli/34.html' target='_blank' data-horse>土地管理法實施條例》第二十六條同時規定：“土地補償費歸農村經濟組織所有;土地補償費的歸屬法律作出了明確規定，一審法院認定為“國有”顯屬不當。由以上規定可知，土地征用補償費用本質上是土地所有權由集體所有轉為國家所有的利益補償，一旦被征用方的損失依法得到填補，所有權轉移的法律效果便已實現，針對土地征用補償費進行管理的國家公權力的行使即告終止。一審認定以“調地工作尚未結束”為界點顯屬不當。本案中，政府也是每征多少地，劃撥多少錢。

5、一審判決認定“被告人貪污土地補償費”無事實根據。根據本案《關于撥付附著物補償款的請示》中，就“衛水灣商務區”建設項目中明確指出，需撥付附著物補償款、農林間作費、不可預見費、調地誤工費、干部誤工費共計4129418.83元(不含有土地補償款)。土地補償費政府沒有撥付，被告怎么會貪污土地補償費呢?另附著物補償款都如數發放完畢，不存在瞞報、截留現象。被告怎么會能“貪污土地補償款8500元”呢?

二、被告人李**不具備貪污罪的主體。

貪污罪侵害的是公共財產所有權。如果村干部在土地征用補償費用補償到位后，沒有采用虛報冒領的手段，套取超額土地補償費用，侵吞的只是集體所有的財產，故只能構成職務侵占罪。最高法院公布刑事指導案例第872號曹*亮等職務侵占案也對上述觀點予以確認。

土地征用補償費用本質上是土地所有權由集體所有轉為國家所有的利益補償，一旦被征用方的損失依法得到填補，所有權轉移的法律效果便已實現，針對土地征用補償費進行管理的國家公權力的行使即告終止。因此，《立法解釋》第四項所列的協助政府從事“土地征收、征用補償費用的管理”的公務，應當限于協助政府核準、測算以及向因土地征用受損方發放補償費用的環節。一旦補償到位，來源于政府的補償費用就轉變為因出讓集體土地所有權和個人土地使用權而獲得的集體財產和個人財產，之后對該款項的處理屬予村自治事務和個人財產處置。此時，村干部的協助政府管理土地征用補償費用的公務職責也就相應終結。故此，一審“征地工作尚未結束，各被告人仍處在協助政府管理土地征用補償費用的管理之中，應以國家工作人員論”的認定是錯誤的。

三、一審判決遺漏《關于撥付附著物補償款的請示》涉及的調地誤工費179612元，干部誤工費2500元的證據，二審法院應當重新認定。

調地誤工費是否發生，被告人是否應當領取征地誤工費，是本案查明的關鍵。從《關于撥付附著物補償款的請示》附有的十里鋪附著物補償款明細中看到，其中“衛水灣”項目的調地誤工費179612元，干部誤工費2500元，從2013年1月30日撥付先期款項到村委會賬戶的是2782338.83元。被告人分取的五次款項是村委會賬戶“調地誤工費”的一部分。對《關于撥付附著物補償款的請示》，公訴人及各被告人、辯護人均沒有異議，應當作為證據使用，可一審法院只字未提，屬于遺漏證據，望二審法院重新審核認定。

“衛水灣”項目的“調地誤工費”的早晚是要發放的，九被告人在征地工作即將結束時，根據自己的勞動時間及工作量，公平分取了調地誤工費75000元，沒有超出政府規定的“調地誤工費”定額標準。如果認為被告人分多了，那也得有證據證明被告人領取合法報酬以后，才能按照違規處理。建議二審法院對被告人的付出的勞動時間及工作量進行科學評估，從而計算出被告人應得到的合理勞動報酬以后來認定本案的性質。

綜上所述，一審判決認定李**犯有貪污罪，事實不清，定性不當，適用法律錯誤。望二審法院查清事實，依法撤銷(2014)浚刑初字第141號刑事判決書，依法改判或發回重審。

此致

鶴壁市中級人民法院

上訴人：

二O一五年十一月十二日

貪污罪刑事上訴狀時候出現爭議或糾紛，在無法解決的情況下應該要積極找律霸網律師幫忙。