一、關于加強國家干預的思考

刑事自訴案件在刑事審判中占有重要地位。它可分為三類?第一類，告訴才處理的案件;第二類，人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據證明的輕微刑事案件;第三類，被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院已經作出不予追究的書面決定的案件，即所謂的“公訴轉自訴”案件。第三類案件與前兩類的區別是明顯的，而第一類告訴才處理的案件和第二類有證據證明的輕微刑事自訴案件之間有無區別呢?對此有兩種觀點，即“相同說”和“不同說”。認為我國法律中只有公訴權與自訴權之分，而自訴權中并無分別的是相同說，這兩類案件適用的原則和程序是一致的，沒有區別;認為這兩類案件的區別在于起訴的主體不同的是不同說，即告訴才處理的案件，其只能由自訴人行使，訴權主體是單一的，而有證據證明的輕微刑事案件的訴權主體是混合的，可以是自訴人也可以是公訴人。筆者傾向于不同說。第一類案件所侵害的直接客體主要是公民個人的權利，而第二類案件侵害的直接客體種類就比較復雜。

根據我國刑事訴訟法第一百七十條第?二?項的規定：“被害人有證據證明的輕微刑事案件”是指下列案件：?1?故意傷害案?輕傷?;?2?重婚案;?3?遺棄案;?4?妨害通信自由案;?5?非法侵入他人住宅案??6?生產、銷售偽劣商品案件?嚴重危害社會秩序和國家利益的除外?;?7?侵犯知識產權案件?嚴重危害社會秩序和國家利益的除外?;?8)屬于刑法第四章、第五章規定的，對被告人可能判處三年有期徒刑以下刑罰的其他輕微刑事案件。那么，這些輕微刑事案件是否一律屬于自訴案件呢?一種觀點認為，凡上述八種輕微刑事案件，都屬于自訴案件范圍，不能進入公訴程序;另一種觀點則認為，上述八種輕微刑事案件既可屬于自訴案件，也可以屬于公訴案件，劃分標準就是看被害人有無足夠的證據證明犯罪。被害人有足夠證據的，就屬于自訴案件，可以直接向人民法院起訴;被害人沒有足夠證據的，可向公安機關報案立案偵查。筆者認為后一種觀點是符合法律規定的，根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》?以下簡稱《六機關規定》?第4條第2款規定：“上述所列八項案件中，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理，對于其中證據不足，可由公安機關受理的，應當移送公安機關立案偵查。被害人向公安機關控告的，公安機關應當受理?！庇纱艘幎梢钥闯?，在一定條件下，這八種輕微刑事案件既可自訴，也可公訴，從而使得被害人在舉證不足時，可以獲得國家偵查機關的幫助，通過國家機關的干預，使被害人的合法權益得到真正保護。何為國家干預?筆者認為是指國家有權機關通過法定程序，運用自身職權介入案件的偵查、起訴，保障法律的實施，使被害人權利得以保護的制度。這種制度應該是國家機關的義務，且依職權行使，當然也可依自訴人的申請而行使，其目的就是真正保障被害人的合法權益。