案件梳理情人求保障索要欠條以示忠誠

廖女士與丈夫王偉于2004年登記結婚,婚后兩人一直在四川省成都市做生意。2010年初,在成都做生意的王偉認識了90后小趙,小趙的年輕活力吸引了王偉。王偉對小趙不斷追求,兩人最終確定了情人關系。隨后,兩人以夫妻名義租房同居,在周圍鄰居看來,他們就是一對小夫妻。

王偉有外遇的事情,很快被妻子發現,廖女士曾想盡一切辦法挽留這段婚姻,但王偉執意要與小趙在一起。2011年末,廖女士與王偉協議離婚。雖然離婚了,但因為家庭的各種原因,廖女士與王偉一直保持著聯系。2012年3月,廖女士與王偉辦理了復婚手續,兩人重歸于好。復婚后,王偉多次告訴廖女士,自己與小趙結束了情人關系。

而事實上,王偉一邊與妻子廖女士復婚,一邊仍與小趙保持情人關系。眼見情人與結發妻子離了婚又復婚,小趙十分難過。2012年5月,小趙與王偉簽訂了一份補償協議,約定從簽訂協議之日起,王偉每年給付小趙10萬元,共計100萬元。王偉并沒將簽訂補償協議一事告訴妻子。

2014年3月,小趙帶著父母和朋友找到了王偉的門面,以王偉從簽訂協議之日起未給補償款為由,要求王偉按約定提前一次性支付100萬元。

此時,廖女士才知道,丈夫還一直與小趙保持著不正當關系。思考再三,廖女士將丈夫與小趙共同告上法庭,請求法院判決二人簽訂的補償協議及欠款說明書無效。庭審期間,小趙并未出庭,其代理律師到場。

近日,經法院審理后判定,二人簽訂的補償協議及欠款說明書無效。

以案說法

經法院審理認為,廖女士與王先生系經婚姻登記的合法夫妻,其婚姻關系受到法律保護。小趙與王先生在王先生婚姻存續期間,多次在酒店入住同一間客房,且存在非法同居關系,既違背社會道德,也違反了法律規定。據此,法院判決,王偉與小趙簽訂的補償協議及欠款說明書無效。對此,四川弘維律師事務所律師楊東升表示,依照民法通則第七條規定,民事活動應當尊重社會公德,不得損害社會公共利益,破壞國家經濟計劃,擾亂社會經濟秩序。其中,社會公德是指人們在社會公共生活中形成的共同的生活基本準則。因此,法院判決協議無效,是因為王偉與小趙簽訂協議這一行為是基于二者的婚外情,而婚外情既違背社會道德,也違反法律規定。

專家點評

婚外情危害家庭關系、破壞家庭和諧,違反社會公序良俗。而且,婚外情常常導致矛盾沖突,產生民事、刑事案件,損害社會穩定。因此,婚外情理當受到法律禁止和輿論譴責。

本期案例中所反映的借款、補償糾紛就是婚外情所引發的常見民事案件類型。這類案件大多有一個共同特征,就是婚外情人在同居期間或是分手之際,男方向女方寫下借據或補償協議,分手之后在追討不得的情況下,女方以借據或補償協議為依據向法院提起訴訟。

這類由婚外情引發的民事案件既涉及到民法中民事活動的合法性問題,又涉及到民訴法中證據的審查認定問題。我國民法通則規定,民事活動應當尊重社會公德,不得損害社會公共利益,破壞國家經濟計劃,擾亂社會經濟秩序。而婚外情既違背社會道德,也違反法律規定,因此,此類所謂的情人補償協議往往不具有法律效力,得不到法院的支持。

同時,如果婚外情的一方以另一方寫下的借據為依據要求償還債務的,法官就應當依據訴訟法的要求,按照法定程序,全面地、客觀地審查核實證據,不能僅僅依據借據就認定借款事實的存在。尤其是數十萬元的大額借款,除了借據之外,一般還要有銀行轉賬記錄,否則就很難認定借款事實的真實性與客觀性。

在本期案例中,某公司老總范江,找了個小他18歲的情人,被妻子發現后和情人分手。分手后,情人帶著借條告上法庭,索要剩余18萬元“債務”。法官就是依據銀行記錄和其他證據,認定了借據的虛假性,駁回了原告方的訴訟請求。因此,僅僅依據虛假借據很難獲得法官支持。