一張欠條訴訟時效引起的不同思考

1.當前，我國法學界對欠條的訴訟時效有著不同的認識。相當一部分人認為，欠條應一律從出具欠條之日起適用3年訴訟時效。

2.筆者認為，上述觀點有失偏頗。

欠條只是一種存在債權債務關系的反映形式，但無法表明債權債務形成的真正原因。欠條形成的原因較多，在民間借貸中，把因借貸形成的債權債務關系的憑證本應寫成借條而卻寫成欠條的現象較為普遍，如果系基于借貸關系產生的欠條，那么它與借條的區別只是文字表述不同而已，對其訴訟時效的計算應按借條對待，此種情形，法律規定的比較清楚，在此不再累述。

除此之外，欠條還可能因雙方存在買賣合同、工程建設合同、承攬合同、侵權等非借貸關系而產生。這又可能分為兩種情況，一種是具有還款日期的欠條;一種是沒有還款日期的欠條。大家對前一種情況欠條的訴訟時效爭議不大，主要是對后一種情況欠條的訴訟時效爭議較大。在實際的民事訴訟中，經常出現沒有還款日期的欠條的情況，沒有還款日期的欠條的訴訟時效，往往是當事人雙方爭執的一個焦點，也是應不應該承擔還款義務的關鍵。

3.我國現行法律對沒有還款日期的欠條的訴訟時效還沒有作出明確規定。

筆者認為，沒有還款日期的欠條應適用20年長期訴訟時效，理由如下：不管是何種情況產生的欠條，均是雙方的真實意思表示，否則，就不會產生欠條的情況。比如上述司法解釋中“雙方當事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無款可付，經供方同意寫了沒有還款日期的欠款條”的情況，雙方沒有按原約定履行，而是經雙方協商又變更了原約定，即供方同意需方不立即付款，但對何時付款卻沒有再明確約定(否則供方可以選擇解除合同)。這在合同法中屬于合同變更的情形，即變更了履行付款義務的期限，最多只是對具體履行期限約定不明確。我國合同法第六十二條規定：“當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：……(四)履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。”這就比較明確地指出要求何時履行的主動權應在債權人，就像沒有約定借款期限的借款一樣，應適用20年的長期訴訟時效，而不能人為剝奪債權人的權利和主觀推定當事人的意思表示。而現行的司法解釋和實務中，往往是不尊重當事人雙方的一致意思表示，硬性規定兩年或者多少時間的訴訟期間。這是違反了民事法律關系中意思自治原則的。

立法者設立時效制度，其初衷是為了督促債權人及時行使權利;是為了保護債權人的利益;是為了維護社會的和諧與穩定。在司法的過程中，有些債務人往往利用訴訟時效規范的疏漏，鉆空子，不想還錢，逃避債務，這是一種不誠信的行為。在規范欠條訴訟時效中，一定要考慮到這種情況，盡量使這些不誠信行為少得逞。此外，應當把由于借貸合同和買賣合同、工程建設合同、承攬合同等非借貸合同關系引起的欠條統一起來，不要分別規范，而是要做出統一的規范。