暴力輪奸罪刑事裁定書

暴力輪奸罪刑事裁定書范本

原公訴機關平頂山市新華區人民檢察院

上訴人(原審被告人)賈某淼(綽號毛毛)，男，1991年7月5日出生。2009年9月10日因涉嫌犯強奸罪被平頂山市公安局新華分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕?，F羈押于平頂山市看守所。

上訴人(原審被告人)周某斐(綽號大飛)，男，1989年8月28日出生。2009年10月10日因涉嫌犯強奸罪被平頂山市公安局新華分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。現羈押于平頂山市看守所。

河南省新華區人民法院審理河南省新華區人民檢察院指控原審被告人被告人賈某淼、周某斐犯強奸罪一案，于二0一0年三月二日作出(2010)新刑初字第063號刑事判決。原審被告人賈某淼、周某斐不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》一百八十七條的規定，不開庭審理了此案?，F已審理終結。

原審法院經審理查明，2009年9月7日凌晨2時許，被告人賈某淼、周某斐伙同韓某朋(在逃)、“兵*”(在逃)將被害人王某某、杜某某脅迫至平頂山市武警醫院南側**旅館303房間，賈某淼、周某斐、韓某朋先后對兩名被害人進行輪奸;周某斐、韓某朋、兵*離開該房間后，被告人賈某淼聯系其朋友“鋼蛋”(在逃)，鋼蛋到**賓館303房間后將被害人王某某強奸。被告人賈某淼與鋼蛋先后在7日6時許逃離該旅館，后被害人王某某、杜某某離開該旅館，并于當日7時報案，經法醫鑒定被害人王某某系輕微傷，被告人賈某淼于2009年9月10日在本市團結路被抓獲歸案，被告人周某斐于2009年10月9日在魯山縣城被抓獲歸案。

上述事實，有下列證據予以證實：

1、被告人賈某淼供述。

2、被告人周某斐供述。

3、被害人王某某陳述。

4、被害人杜某某陳述。

5、證人李XX證言。

6、證人周X證言。

7、被害人王某某、杜某某辨認筆錄：2009年9月9日在新華公安分局被害人杜某某辨認出9號照片賈某淼，被害人王某某辨認出2號照片賈某淼分別是案發當晚對其實施強奸行為的被告人之一。

8、抓獲經過：被告人賈某淼于2009年9月10日在新華區團結路被公安機關抓獲;被告人周某斐于2009年10月9日在平頂山市魯山縣城被公安干警抓獲歸案。

9、新華公安分局情況說明：涉案被告人韓某朋抓獲未果。

10、新華公安分局公(新)勘[2009]K4104020000002009090019號現場勘驗檢查筆錄、李莊**旅館303房間輪奸案現場方位圖、現場照片、現場提取痕跡、物品照片。

11、(平)公新(傷)鑒(法醫)字[2009]502號鑒定結論及傷情照片：被害人王某某頸部皮下有淤血、雙小腿有3處皮下淤血，損傷程度為輕微傷。

以上事實清楚，證據確實、充分，經當庭質證無誤，予以認定。

一審認為，被告人賈某淼、周某斐伙同他人違背婦女意志、采取暴力手段強行輪奸兩名被害人，其行為均已構成強奸罪。被告人賈某淼辯稱的和王某某發生性行為是雙方自愿的，沒有和杜某某發生關系，其行為不構成犯罪的辯解理由與查明事實不符，不予采納。被告人周某斐對公訴機關指控其犯強奸罪的事實無異議。其辯護人辯稱的被告人周某斐系從犯、初犯、偶犯的辯解理由與查明事實不符，不予采納;其辯稱被告人周某斐認罪態度好，可酌定從輕處罰的辯護意見，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款第四項、第二十五條第一款、第五十四條、第五十五條之規定，判決：被告人賈某淼犯強奸罪，判處有期徒刑十四年,剝奪政治權利四年。被告人周某斐犯強奸罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年。

原審被告人賈某淼上訴稱，其與王某某發生關系系雙方自愿并支付有現金，不構成輪奸罪。

原審被告人周某斐上訴稱，其未與兩受害人發生關系，以前所做有罪供述系公安機關刑訊逼供所致。

二審經審理查明，2009年9月7日凌晨2時許，被告人賈某淼、周某斐伙同韓某朋(在逃)、“兵*”(在逃)將被害人王某某、杜某某脅迫至平頂山市武警醫院南側**旅館303房間，賈某淼、周某斐、韓某朋先后對被害人王某某進行輪奸;周某斐、韓某朋又先后對被害人杜某某進行輪奸;周某斐、韓某朋、兵*離開該房間后，被告人賈某淼聯系其朋友“鋼蛋”(在逃)，鋼蛋到**賓館303房間后將被害人王某某強奸。被告人賈某淼與鋼蛋先后在7日6時許逃離該旅館，后被害人王某某、杜某某離開該旅館，并于當日7時報案，經法醫鑒定被害人王某某系輕微傷，被告人賈某淼于2009年9月10日在本市團結路被抓獲歸案，被告人周某斐于2009年10月9日在魯山縣城被抓獲歸案。

認定上述事實的證據均經一審庭審出示、宣讀、質證，本院予以確認。二審期間上訴人均未提供新證據。

本院認為，被告人賈某淼、周某斐伙同他人違背婦女意志、采取暴力手段強行輪奸兩名被害人，其行為均已構成強奸罪。原審被告人賈某淼“和王某某發生性行為是雙方自愿并支付有現金，其行為不構成犯罪”的上訴理由，與查明事實不符，不予支持。原審被告人周某斐在一審庭審時對其犯罪事實無異議，“未與兩受害人發生關系，以前所做有罪供述系公安機關刑訊逼供所致”的上訴理由，無證據予以證實，與本院查明事實不符，本院不予支持。兩上訴人的上訴理由均不成立。原審認定事實基本清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)款之規定，裁定如下：

駁回上訴人賈某淼、周某斐之上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長魏**

審判員徐**

代理審判員段**

二0一0年五月十日

書記員張**

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。