雖然特許經(jīng)營也被稱為特許連鎖或加盟連鎖，但并非所有的特許連鎖或加盟連鎖都構(gòu)成特許經(jīng)營。因此我們在辨別時，除了把握好四個法律特征外，更要注意它與其他相類似的經(jīng)營行為的區(qū)別，這里筆者著重指出幾個極易混淆的經(jīng)營行為。

(一)與“直營連鎖”的區(qū)別

直營連鎖是指連鎖公司的店鋪均由公司總部全資或控股開設(shè)，在總部的直接領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一經(jīng)營。因此，直營連鎖的連鎖店屬于總部所有，而非獨立經(jīng)營的。而特許經(jīng)營中，雖然被特許人的經(jīng)營活動往往要受到特許人的直接支配，如在市場計劃、經(jīng)營體系、質(zhì)量標準、店址選擇、經(jīng)營范圍、營業(yè)時間等方面。但特許經(jīng)營的雙方當事人仍然是相互獨立且可以自行承擔法律責任的民事主體。因此，直營連鎖不屬于特許經(jīng)營的范疇。

(二)與“特約經(jīng)銷”，“特約代理”，“獨家經(jīng)銷”的區(qū)別

特許經(jīng)營是總部將商標、商號、專利、經(jīng)營訣竅等的使用許可和經(jīng)營指導(dǎo)等作為組合提供給加盟商的，并由此獲得加盟商支付的使用費，是一攬子服務(wù)。與此相反，特約店、代理店、專賣店是基于合同，就附有某一制造商商標的特定商品進行持續(xù)性地買入、再賣出，或者受其委托代為經(jīng)銷該產(chǎn)品。在特許經(jīng)營中，必須要確保特細經(jīng)營體系的統(tǒng)一性和產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量的一致性，即總部對加盟店的經(jīng)營給予全面的指導(dǎo)、援助;在特約店、代理店、專賣店中，也有制造商對其進行指導(dǎo)、援助的，但這只不過是制造商附隨商品的批發(fā)銷售的二次行為，該行為自身通常不能請求支付使用費。

(三)與“OEM”貼牌生產(chǎn)的區(qū)別

我們所講的貼牌生產(chǎn)是定牌生產(chǎn)的俗稱，其英文簡稱為“OEM”(OriginalEquipmentManufacture)。目前較為典型的OEM方式是：OEM的加工方(受委托人)受OEM需求方(委托人)的委托，為其加工生產(chǎn)產(chǎn)品并貼附OEM需求方的商標，獲取加工費，而自己不享有該產(chǎn)品的銷售權(quán)。因此，從法律層面上講，貼牌生產(chǎn)的性質(zhì)屬于加工承攬，貼牌生產(chǎn)中的委托人與受委托人之間是代為加工產(chǎn)品的關(guān)系，受委托人只負責加工生產(chǎn)而無權(quán)以任何形式擅自銷售該產(chǎn)品。對外銷售主體以及法律責任承擔主體均為委托人，所以這類的糾紛應(yīng)當以承攬合同糾紛來確定案由而非“特許經(jīng)營合同糾紛”。但是如果合同中約定，受委托人不僅可以加工生產(chǎn)貼附有委托人商標的產(chǎn)品，而且還可以在一定的區(qū)域范圍內(nèi)享受處置權(quán)，可以銷售該產(chǎn)品，同時受委托人是產(chǎn)品售出后的法律責任承擔主體，則受委托人的行為應(yīng)屬于商標使用行為，雙方簽訂的協(xié)議應(yīng)被定性為“商標使用許可協(xié)議”。

(四)與“商標使用許可”的區(qū)別

特許經(jīng)營行為中，特許權(quán)是包括商標、商號、經(jīng)營模式、服務(wù)標志、專利、商業(yè)秘密、經(jīng)營訣竅等權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的綜合性使用權(quán)，其包括但不限于商標使用許可的行為。依照我國《商標法》及其實施細則的規(guī)定，商標注冊人許可他人使用其注冊商標后，許可人與被許可人必須簽訂“商標使用許可合同”，其合同副本必須報商標局備案。同時《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》中也規(guī)定，特許經(jīng)營合同必須在簽訂之日起15日內(nèi)向國家商務(wù)主管部門備案。因此，在特許經(jīng)營實務(wù)操作過程中，雙方要分別簽訂《商標使用許可合同》和《特許經(jīng)營合同》，但我們在判斷案由上要從整體的法律關(guān)系性質(zhì)考慮，如果一個行為只涉及單純的商標使用許可，那定“商標使用許可糾紛”無疑，但如果許可的是組合的經(jīng)營資源，如商標，專利，經(jīng)營模式等，那筆者認為應(yīng)屬于“特許經(jīng)營合同糾紛”。

綜上所述，在實際的經(jīng)濟活動中，加盟連鎖的經(jīng)營方式多種多樣，千變?nèi)f化，人民法院不能光憑當事人簽訂了所謂的“加盟連鎖合同”就簡單地認為其為“特許經(jīng)營合同糾紛”，而需要從其內(nèi)在法律特征入手，剔除與其相類似的經(jīng)營行為，從而準確把握特許經(jīng)營行為的本質(zhì)。