在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
法院對行政裁決的司法變更權有什么
賦予法院對行政裁決的司法變更權探討
筆者雖然贊同對行政裁決不服應當提起行政訴訟，但并不意味著這一方式沒有缺點，只是筆者認為，在這三種模式中行政訴訟為最佳選擇，但事實上當事人提起行政訴訟也不能徹底解決民事糾紛。當事人對行政裁決不服提起行政訴訟的，法院只能審查行政裁決的合法性，并作出撤銷或者部分撤銷以及判令重新作出具體行政行為的判決，而不能直接變更行政裁決。也就是說，法院只能針對行政糾紛作出處理，而無權最終解決民事糾紛。民事糾紛的最終解決權還在行政機關手中，這既不利于糾紛的有效解決，也不符合司法最終解決的原則。
要解決這一問題，筆者認為應當賦予法院對行政裁決的司法變更權。理由如下：
1.司法權與行政權的分工
理論界反對賦予法院對行政裁決的司法變更權的重要理由之一就是擔心這樣會導致司法權侵犯行政權。事實上這個擔心并不存在。因為根據國家職能的傳統分工，平等主體之間的民事糾紛屬于司法領域的管轄事項，只是后來隨著社會的不斷發展，由于行政機關專業性、技術性等方面的優勢，才將這部分與行政管理職權密切相關的民事爭議交由行政機關裁決，但這也只是給民事爭議增加了一個解決途徑，而并不意味著剝奪了法院本身的司法權。如果由于行政權的介入反而使法院對此類糾紛的管轄權受到限制，顯然是不合情理、不合法理的。因此，應當賦予法院司法變更權。
2.司法最終解決的原則
司法權具有最終解決糾紛的權力。只有賦予法院對行政裁決的司法變更權，才能充分體現司法最終解決的原則，保護當事人的合法權益。
3.對公平和效率的追求
從現實情況來看，法院只能對行政裁決的合法性進行審查。如果行政裁決違法，只能作出撤銷或者部分撤銷，并判決行政機關重新作出具體行政行為的判決。這樣一來，民事爭議又回到了行政機關的手中，由行政機關再次作出裁決。可以想象，當行政機關認為自己作出的行政裁決并無錯誤時，其再次作出的裁決也不會與被撤銷的裁決有很大的不同。那么當事人對第二次裁決結果仍不服，再向法院起訴，新一輪的訴訟又開始了，這就形成了政府裁而不決，法院決而不裁的怪現象。
這樣不僅不利于糾紛的解決，而且嚴重浪費了人力、物力和財力，違背了公平和效率原則。如果賦予法院對行政裁決的司法變更權，法院在查明案件事實的基礎上直接作出判決，不僅有利于及時有效地解決民事爭議和行政爭議，維護當事人的合法權益，也符合公平和效率原則。
綜上所述，筆者認為，當事人對行政裁決不服的，應當提起行政訴訟，但同時應當賦予法院司法審查權，才能最終解決糾紛，保護當事人的合法權益。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
店鋪轉讓交易沒有達成但是被別人收了款怎么辦
2020-11-24哪時候可以去做交通事故傷殘鑒定
2020-11-20退婚還可以重新訂婚嗎
2020-12-13價格上惡意競爭違法嗎
2021-03-21事故認定書如何修改
2020-12-202020離休人員喪葬費標準是怎樣的
2020-12-22證券監督管理權限
2021-02-14學生在學校感染肺結核學校有責任嗎
2021-02-25就業協議書和勞動合同區別有哪些
2020-11-28公益性崗位提前多久提出離職
2021-01-31海南省改制關閉破產國有企業職工安置辦法
2020-12-12勞動爭議能主張前幾年的年假嗎
2020-12-14新大洲產品責任保險條款
2020-11-22保險合同是什么
2021-03-16哪些原則適用于人身保險合同
2020-11-11對方全責異地保險理賠需要哪些資料
2021-01-16社會保險領域嚴重失信人名單管理暫行辦法
2021-01-26沒有責任認定書的追尾事故保險理賠嗎
2021-01-16業主購房后怎樣選擇保險
2021-02-07車禍輕傷保險怎么賠償,賠多少錢
2020-12-14