這個案例與別的國家賠償案件的不同之處在于賠償的數額特別巨大，能不能給予賠償，既涉及法律的尊嚴問題，也有對政府公信力的挑戰?！?a href='http://m.6065bob.com/peichang/2.html' target='_blank' data-horse>國家賠償法》的實施是有代價的，此案賠償數額之高還沒有前例，超過了有關國家機關的心理底線。如果對于《國家賠償發》明確規定的事項都不能落實，那我們以后還談保護公民合法權利呢？

《國家賠償法》實施這么多年了，這部法在保護公民、法人和其他組織權利方面起到了重要作用，也對國家機關依法辦事提出了很高的要求。是對于法律明確規定的賠償事項卻不能落實，這不能不說是一個悲哀。對于汪慶依法進行賠償具有重要意義，一方面要樹立法律的權威；另一方面，還要對當年負有責任的單位和個人來追究責任，進而對國家機關特別是法院依法行使職能提出了現實的威懾。

此案事實和適用法律都很清楚，關鍵在于執行難度大，因為數額實在太大，數千萬元賠償金額，茂名和電白兩級政府都很為難。這起案件，一方是強大的國家機器，一方是一個普通的農民，事實清楚、法律規定明晰，倘若就這樣不予以賠償，那國家的信譽以及法律的尊嚴與權威會受到影響。從這個角度講，再高的金額也應當給予賠償。由此想起了《史記·商君列傳》記載的一段史實，商鞅在秦國推行富國強兵的新法，但是秦人將信將疑。商鞅就叫人在都城的南門立了一根木頭，下令說：誰把木頭扛到北門就獎勵10兩黃金。大家議論紛紛，難以置信。商鞅把獎金加到50兩黃金，就有一個人站出來把木頭從南門扛到北門，一下轟動了整個秦國，秦國百姓由此充分感受到了國家推行新法的決心，并積極予以配合。

法治的精義不僅在于制定良好的法律，還在于這些良好的法律能夠切實得到實施。立法而不能實現，則會引起法體系的混亂與法權威的下降，導致人們不能預測行為的后果，社會就失去了穩定性和連續性。立法而不能實現比不立法對權利的損害還要大，因為紙上的法律可能成為老實人的陷阱，有權者不受制約的特權。

國家賠償是指國家對國家機關及其工作人員違法行使職權造成的損害給予賠償的活動。由國家承擔賠償責任，機關履行賠償義務。憲法41條第3款規定：由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利。國家賠償法第2條規定：國家機關和工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得賠償的權利。根據該法第16條的規定，依照審判監督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執行的。受害人有取得賠償的權利。