一、審理行政賠償的案件有哪些要件

案情

原告李某，男，漢族，農民，住衛輝市某村。

被告衛輝市公安局。

自2012年4月7日起，原告李某先后多次報案稱，2012年4月7日凌晨6時至10月12日凌晨3時12分，沙溝澗村正南或少偏東南2公里多左右，衛輝市唐莊鎮虎掌溝村附近礦山資源管理爆破作業區的爆破作業單位，夜間持續實施爆破作業震毀其居住房屋，致其房屋多處受損，房頂屋檐出現裂縫，并遞交了報案材料。衛輝市公安局太公泉派出所、治安管理大隊接警后，到原告李某家中對受損房屋進行了查看，對房屋出現的裂縫進行了拍照，聽取了原告的意見，衛輝市公安局太公泉派出所民警對轄區的爆破作業單位進行了調查取證。2013年4月7日，被告以經審查沒有犯罪事實為由，作出了衛公(太)不立字(2013)001號《衛輝市公安局不予立案通知書》。原告李某以夜間發生違規爆破致其房屋受損，被告不履行安全監督管理職責應賠償其損失為由，向本院單獨提起行政賠償訴訟，請求判令被告賠償其經濟損失23138元及精神損害撫慰金3000元。

另查明，原告李某所稱的被告衛輝市公安局對沙溝澗村附近夜間爆破作業，不履行安全監督管理職責的行政行為尚未被確認違法。

二、審判

原告李某認為其向被告反映沙溝澗村附近夜間發生非法爆破作業震毀其居住房屋后，被告未履行查處夜間非法爆破作業的安全監督管理職責，即違法犯罪行為未被偵破，其為修補房屋花費的22000.70元及因修補房屋致病所花醫療費用1136.89元無法得到補償，應由被告承擔該賠償責任，因此，原告向本院單獨提起行政賠償訴訟，請求判令被告衛輝市公安局賠償其經濟損失23138元及精神損害撫慰金3000元，但根據最高人民法院《關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第二十一條第(4)項“賠償請求人單獨提起行政賠償訴訟，應當符合下列條件……(4)加害行為為具體行政行為的，該行為已被確認違法……”的規定，行政行為已被確認違法是單獨提起行政賠償訴訟的起訴條件之一。因原告李某所稱的被告衛輝市公安局對沙溝澗村附近夜間爆破作業，不履行安全監督管理職責的行政行為，屬于行政行為，該行政行為尚未被確認違法，因此原告向本院單獨提起的行政賠償訴訟，不符合立案條件。依據《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》第四十四條第一款第(十一)項的規定，裁定如下：

駁回原告李某的起訴。

原告不服，上訴至新鄉市中級人民法院，新鄉市中級人民法院維持了衛輝市人民法院作出的該行政裁定。

三、評析

隨著我國行政訴訟、國家賠償制度的確立，人民法院受理的行政賠償案件越來越多，審判實踐中迫切需要對行政賠償訴訟的概念、性質、種類及提起條件予以明確。行政賠償訴訟指公民、法人、其他組織認為行政機關及其工作人員在行使職權時違法侵犯其合法權益造成損害而依法向人民法院請求賠償，并由人民法院審理和裁判的一種訴訟活動。它是一種獨立的特殊訴訟形式，是人民法院根據賠償請求人的訴訟請求，依照行政訴訟程序和國家賠償的基本制度和原則，裁判賠償爭議的活動。

賠償請求人要求行政賠償的，可以先向賠償義務機關提出，也可以在提起行政訴訟時一并提出。賠償請求人在提起行政訴訟時一并提出行政賠償請求的，人民法院可以一并受理，其起訴期限按行政訴訟起訴期限的規定執行;賠償請求人主張的加害行為已被賠償義務機關、行政復議機關或人民法院確認為違法的，賠償請求人應當在該行為已被確認違法之日起兩年內向賠償義務機關要求行政賠償，賠償請求人可以自賠償義務機關作出賠償、不予賠償或者不予受理決定之日起六個月內向人民法院單獨提起行政賠償訴訟。賠償義務機關在規定期限內未作出是否賠償決定的，賠償請求人可以自期限屆滿之日起六個月內向人民法院單獨提起行政賠償訴訟。

賠償請求人未先向賠償義務機關要求賠償，直接向人民法院單獨提起行政賠償訴訟的，人民法院應不予受理，已經受理的，裁定駁回起訴;因行政機關的行政行為引起的行政賠償，應當符合該行為已被確認違法時的起訴條件。該行為未被賠償義務機關、行政復議機關、人民法院確認違法，賠償請求人向人民法院單獨提起行政賠償訴訟的，應不予受理，已經受理的，裁定駁回起訴;因行政機關的非行政行為引起的行政賠償，賠償請求人未經確認程序而直接提起行政賠償訴訟的，人民法院在判決時應當對該行為是否違法予以確認。該案的審理，有助于人民法院正確審理行政賠償訴訟案件，明確行政訴訟與行政賠償訴訟之間的聯系和區別。

希望通過上面的內容您能對審理行政賠償的案件相關的問題有更加深入的了解。如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。