違約責任與債務存在什么關系

違約責任與合同債務有密切聯系：

1.違約責任的產生是以合同當事人不履行合同義務為條件的。

合同義務又稱為合同債務，它和違約責任是兩個既相互聯系又相互區別的概念。債務是責任發生的前提，債務是因，責任是果，無債務則無責任，責任是債務不履行的后果。責任的實現并不以違約當事人的意思為轉移，不論違約者是否愿意，均不影響債務的實現。可見責任體現了強烈的國家強制性。正是由于責任制度的存在，才能有效地督促債務人履行債務，并在債務人不履行債務時，給予債權人充分的補救。

違約責任是合同當事人不履行合同義務所產生的責任。如果當事人違反的不是合同義務，而是法律規定的其他義務，則應負其他責任。例如，行為人違反了侵權法所規定的不得侵害他人財產和人身的義務，造成對他人的損害，則行為人應負侵權責任。再如，訂約當事人在訂約階段，違反了依誠實信用原則產生的忠實、保密的義務，造成另一方信賴利益的損失，則將產生締約上的過失責任。所以違反合同義務是違約責任與侵權責任、不當得利返還責任、締約過失責任等責任相區別的主要特點。

2.違約責任具有相對性。

如前所述，合同關系具有相對性，由于合同關系的相對性，決定了違約責任的相對性。這種相對性是指違約責任只能在特定的當事人之間即合同關系的當事人之間發生;合同關系以外的人，不負違約責任，合同當事人也不對其承擔違約責任。例如，甲乙之間訂立了買賣合同，在甲尚未交付標的物之前，該標的物被丙損毀，致使甲不能向乙交付該標的物，甲仍然應當向乙承擔違約責任，而不得以標的物不能交付是因為第三人(丙)的侵權行為所致為由，要求免除其違約責任。

3.違約責任主要具有補償性。

違約責任的補償性，是指違約責任旨在彌補或補償因違約行為造成的損害后果。從中國合同立法的實際情況看，對違約責任性質的認識經過了一個過程，即從當初的以制裁為主演變到現在的以補償為主。具體說，違反合同的當事人一方承擔違約責任，主要目的在于消除由于其違約而給合同履行帶來的不利影響，賠償對方當事人因此所受到的經濟損失。違約責任主要應體現補償性，這符合現代國際立法的發展趨勢。例如，約定的違約金或賠償金不能過高，否則一方當事人有權要求法院減少數額。作為違約責任主要形式的賠償損失應當主要用于補償受害人因違約所遭受的損失，而不能將賠償損失變成為一種懲罰。受害人也不能因違約方承擔責任而獲得額外的不應獲得的補償。違約責任具有補償性，從根本上說是平等、等價原則的體現，也是商品交易關系在法律上的內在要求。根據平等、等價原則，在一方違約使合同關系遭到破壞，當事人利益失去平衡時，法律通過違約責任的方式要求違約方對受害人所遭受的損失給予充分的補償，從而使雙方的利益狀況達到平衡。

當然，強調違約責任的補償性不能完全否認違約責任所具有的制裁性。因為違約責任和其他法律責任一樣都具有一定的強制性，此種強制性也體現了一定程度的制裁性。在債務人不履行合同時，強迫其承擔不利的后果，本身就體現了對違約行為的制裁。正是通過這種制裁性，使得這種責任能夠有效地促使債務人履行債務，保證債權實現。

4.違約責任可以由當事人約定。

違約責任盡管具有明顯的強制性特點，但是作為民事責任的一種，仍有一定的任意性，即當事人可以在法律規定的范圍內，對一方的違約責任作出事先的安排。根據《合同法》第114條的規定，“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的賠償損失額的計算方法”。此外，當事人還可以設定免責條款以限制和免除其在將來可能發生的責任。對違約責任的事先約定，從根本上說是由合同自由原則決定的。此種約定避免了違約發生后確定賠償損失的困難，有利于合同糾紛的及時解決，也有助于限制當事人在未來可能承擔的風險。同時還可以彌補法律規定的不足。但是，承認違約責任具有一定的任意性，并不意味著否定和減弱違約責任的強制性。為了保障當事人設定違約責任條款的公正和合理，法律也要對其約定加以干預。如果約定不符合法律要求，也將會被宣告無效或被撤銷。

5.違約責任是民事責任的一種形式。

民事責任是指民事主體在民事活動中，因實施違法行為而依照民法應承擔的民事法律責任。

以上內容就是相關的回答，違約責任和債務之間有著密切的關系，一般情況下在雙方簽訂的合同之后，就可能會發生違約，而發生債務的時候雙方就屬于借款合同，如果我們不及時還款，那我就需要承擔違約責任。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。