一、合同法上的債務與責任指什么

我國法律對債務與責任的概念作了嚴格的區分。《民法通則》第84條和第106條，債務是按照合同的約定或法律的規定而應在當事人之間產生的義務;而責任則是指違反合同義務而應承擔的民事責任。

一種觀點認為：“債務是法律規定或合同約定的當事人當為的行為，而責任是債務人不履行債務時國家強制債務人繼續履行或承擔其他負擔的表現。”債務“并不包括任何對債務人的強制，在債務人不履行義務時，強制其履行或賠償損害，則屬于民事責任問題。”我們認為，這種觀點是值得贊同的，是科學合理的。

責任以債務的存在為前提，?但是，責任本身并不是債務。而是債務人違反債務所應承擔的后果。我國《民法通則》第106條第一款規定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。”由此可見，責任與債務具有不同的性質。

二、合同債務與責任如何區分

債務與責任有以下區別：

第一，責任是確保債務履行而設置的措施。它是以債務的存在為前提的，以督促債務人履行債務并保障債權人的債權為宗旨。

第二，責任是在債務人不履行債務時，國家強制債務人履行債務或承擔法律責任的表現。即一旦債務人不履行債務，則債務在性質上轉化為一種強制履行的責任。強制履行從表面上看，仍然是繼續履行原債務，但實際上已不同于原債務。因為強制履行已不僅是對債權人的責任，而且是對國家應承擔的責任。

第三，責任是與訴權聯系在一起的。民事責任之所以能成為保障民事權利的有效措施，乃是因為民事責任具有訴權，從而使其成為連結民事權利與國家公權力之中介。臺灣學者林誠二指出：“各債權人之給付受領權，復受責任關系所保護，但責任關系之具體體現，則在與訴權之行使，因是，責任乃債權與訴權之中間橋梁。”[5]即所謂的：無債務即無責任。自然債務既是其中之一，有人認為：既然對債務人所負債務不能訴請法院予以強制履行，那么，它就純粹是道德上的義務，而非法律上的義務。

一種觀點認為，違約責任與合同債務是兩各級相聯系又有區別的概念。債務是責任發生的前提，責任是債務不履行的結果;無債務不產生責任，但無責任的債務不是法律意義上的債務。違約責任正式債務人不履行債務的結果，他與債務本上在性質上是不同的。正如林誠二所指出的：債務之本質在于責任，以及債務系為責任所包含，債務為肉，責任為皮，去之皮，肉不存，是故在債權法認定下，債務必有責任，責任制債務系一種空洞之概念，其法律上之價值。

合同債務不履行為前提，過錯為核心，合同責任的承擔方式和賠償范圍的確定方式，構成一個豐滿健全的法律制度。

綜合上述，小編整理有關債務與責任的相關內容。由此可見，責任與債務相比較，包含一種國家的強制性。違約行為，可歸責事由，責任的承擔方式，償范圍的確定標準是合同責任制度的四大板塊。如果你對這方面還有更多問題，律霸網提供專業法律咨詢服務。