一、合伙人怎么承擔(dān)合伙債務(wù)

1、合伙人對(duì)合伙債務(wù)負(fù)無限清償責(zé)任。

由于合伙企業(yè)及其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的特殊性，各國(guó)法律從維護(hù)交易秩序、債權(quán)人合法權(quán)益，保障合伙經(jīng)營(yíng)的自身發(fā)展出發(fā)，無不規(guī)定合伙人對(duì)合伙債務(wù)負(fù)無限清償責(zé)任。我國(guó)法律規(guī)定，合伙債務(wù)由合伙人以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，合伙型聯(lián)營(yíng)的債務(wù)由聯(lián)營(yíng)各方以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限清償責(zé)任，用其在合伙企業(yè)出資以外的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。無論是個(gè)人合伙還是法人合伙，合伙人都應(yīng)以自己的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)合伙債務(wù)的清償責(zé)任。

2、合伙人對(duì)合伙債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。

對(duì)合伙人是否對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任存在不同的立法例，主要體現(xiàn)為分擔(dān)主義與連帶主義區(qū)別。我國(guó)立法基本是采取連帶主義，合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。《合伙企業(yè)法》規(guī)定合伙人對(duì)合伙債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任;入伙的新合伙人對(duì)入伙前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;合伙企業(yè)解散后，合伙人對(duì)合伙債務(wù)仍負(fù)連帶責(zé)任。合伙人之所以承擔(dān)連帶責(zé)任，基于合伙財(cái)產(chǎn)的共有性質(zhì)及合伙人對(duì)第三人的共同行為產(chǎn)生，除法律另有規(guī)定外，合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任是不以當(dāng)事人之間有無約定或有無相反約定為轉(zhuǎn)移的法定責(zé)任。

需要注意的是，我國(guó)原對(duì)合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)的債務(wù)并未規(guī)定聯(lián)營(yíng)各方對(duì)外必須承擔(dān)連帶責(zé)任。后來最高人民法院統(tǒng)一明確為連帶主義，全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)債務(wù)對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任;聯(lián)營(yíng)各方應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定或者合同的約定對(duì)聯(lián)營(yíng)債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。

3、合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)的是補(bǔ)充清償責(zé)任。

在確定以合伙財(cái)產(chǎn)和合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的順序上，各國(guó)法律對(duì)此規(guī)定了兩種不同的原則：并存主義和補(bǔ)充連帶主義。適用不同的原則所導(dǎo)致的責(zé)任截然不同，在前者合伙人承擔(dān)的是直接清償責(zé)任，在后者合伙人承擔(dān)的是補(bǔ)充清償責(zé)任。

二、入伙時(shí)要承擔(dān)入伙前的債務(wù)嗎

新入伙的合伙人仍應(yīng)對(duì)入伙前的合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)同等責(zé)任即無限連帶責(zé)任，這是一般情況;

同時(shí)，為了防止原合伙人利用接納新合伙人入伙達(dá)到轉(zhuǎn)嫁債務(wù)的目的，避免合伙企業(yè)對(duì)新合伙人的欺詐行為發(fā)生，保護(hù)新入伙合伙人的合法權(quán)益，法律規(guī)定合伙協(xié)議另有約定者除外。

就是說，法律不限定新合伙人與原合伙人就合伙關(guān)系有特殊的約定，法律保護(hù)合法并符合社會(huì)公序良俗的入伙協(xié)議約定的法律效力。

如果合伙協(xié)議根據(jù)新合伙人入伙時(shí)的具體情況約定新合伙人對(duì)其入伙前的企業(yè)債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任的，這一做法是正確的。

公司設(shè)立成功時(shí)的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)

公司設(shè)立成功后因設(shè)立產(chǎn)生的法律責(zé)任承擔(dān)問題，各國(guó)法律規(guī)定各有不同。英美法系國(guó)家根據(jù)“契約更新”制度，認(rèn)為設(shè)立過程中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)并不當(dāng)然由公司承擔(dān)。即，設(shè)立中的公司沒有獨(dú)立的法人人格，發(fā)起人以公司名義或設(shè)立中公司名義對(duì)外進(jìn)行設(shè)立行為，沒有獨(dú)立資格的主體進(jìn)行授權(quán)，其法律后果應(yīng)當(dāng)由發(fā)起人承擔(dān)。但是，設(shè)立后公司以明示或默示接受發(fā)起人設(shè)立行為的，由設(shè)立后公司承擔(dān)。這種“契約更新”制度實(shí)際上是民法意義上的債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)讓，需要債權(quán)人的明示或默示接受。如美國(guó)《示范公司法》修正本第2章第2.04節(jié)規(guī)定，一切人明知根據(jù)本法某家公司尚未組成而仍以該公司名義或代表該公司從事商務(wù)活動(dòng)，則這些人應(yīng)連帶地并且也是個(gè)別地承擔(dān)因從事上述商務(wù)活動(dòng)而引起的一切責(zé)任。

大陸法系國(guó)家，如《法國(guó)民法典》第1843條規(guī)定：“以登記前籌建中的公司名義進(jìn)行活動(dòng)者，應(yīng)對(duì)此完成的行為所產(chǎn)生的債務(wù)負(fù)責(zé)，如該公司為商事公司，應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，如為其他情形，則不負(fù)連帶責(zé)任。按規(guī)定，登記的公司重新承擔(dān)當(dāng)時(shí)被視為一開始就由該公司承擔(dān)的義務(wù)。”《德國(guó)股份公司法》第41條第1款規(guī)定，在登記注冊(cè)之前，不存在所謂的股份公司，在公司進(jìn)行登記注冊(cè)前以公司的名義進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)者，由個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。該條第2規(guī)定，如果公司通過與債務(wù)人簽訂合同，用公司代替原債務(wù)人的方式來承擔(dān)一種在公司進(jìn)行登記之前以公司的名義承擔(dān)的債務(wù)的，無需債權(quán)人同意就可使這種債務(wù)接受有效，只要在公司進(jìn)行登記后三個(gè)月內(nèi)就債務(wù)接受達(dá)成了協(xié)議，并且由公司或債務(wù)人通知了債權(quán)人即可。

合伙前的債權(quán)債務(wù)和合伙后的債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)一般都是進(jìn)行連帶責(zé)任，作為企業(yè)一定要厘清好債權(quán)債務(wù)，防止因債權(quán)債務(wù)而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。