商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律適用

因認(rèn)為天津市靜海縣***家XX賓館(下稱(chēng)***家)在字號(hào)中使用“*家”字樣，侵犯了其對(duì)“*家”商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)，并對(duì)其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，**酒店管理(上海)有限公司(下稱(chēng)**酒店)將***家訴至法院。

日前，天津市高級(jí)人民法院作出判決，維持了原審判決，***家需停止使用含有“*家”字樣的企業(yè)名稱(chēng)。

據(jù)了解，2005年1月，**酒店獲得授權(quán)在中國(guó)使用或者轉(zhuǎn)授權(quán)他人使用第3052162號(hào)“*家”橫排文字商標(biāo)與第3052163號(hào)“*家”豎排文字商標(biāo)(下統(tǒng)稱(chēng)涉案商標(biāo))，而且有權(quán)對(duì)侵犯涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為進(jìn)行調(diào)查、搜集證據(jù)及提起訴訟。

2009年8月，經(jīng)天津市工商行政管理局靜海分局審核登記，***家注冊(cè)成立，登記字號(hào)為“***家”，類(lèi)型為個(gè)體工商戶。

2015年12月，**酒店的委托公證人員到***家賓館進(jìn)行證據(jù)保全。據(jù)相關(guān)公證書(shū)顯示，***家的外墻牌匾上標(biāo)注了“***家XX酒店”字樣，其中“瑞和”兩字的字體明顯小于“*家XX酒店”的字體。同時(shí)，***家的訂房卡、入住和押金憑證上顯示了“***家XX酒店”字樣，此外，***家還使用了“天津***家XX賓館”字樣在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行宣傳。對(duì)此，**酒店認(rèn)為，***家對(duì)其構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂將***家訴至天津市第一中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理，一審法院判決***家停止使用含有“*家”字樣的企業(yè)名稱(chēng)，并到工商行政管理部門(mén)變更企業(yè)名稱(chēng)。

***家不服一審判決，隨后向天津市高級(jí)人民法院提起上訴。

二審法院經(jīng)審理指出，我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第五十八條規(guī)定，將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處理。但依據(jù)該規(guī)定并不能得出“將他人注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用后，在相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)該字號(hào)的使用行為不再依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理”的結(jié)論。當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人主張被控侵權(quán)人實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，即使被控侵權(quán)人抗辯其系對(duì)企業(yè)字號(hào)的使用，人民法院也應(yīng)當(dāng)首先依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，審查被控侵權(quán)人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中是否實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為。

該案中，***家使用“*家”文字，經(jīng)營(yíng)與**酒店相同的服務(wù)并在其賓館外墻牌匾上突出使用“*家”文字，足以引起相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人與企業(yè)名稱(chēng)所有人的誤認(rèn)，使他人對(duì)市場(chǎng)主體、服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆，侵犯了**酒店對(duì)涉案商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)。同時(shí)，***家在后注冊(cè)并使用于企業(yè)名稱(chēng)中，具有攀附涉案商標(biāo)商譽(yù)的主觀故意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，容易使相關(guān)公眾將***家的賓館服務(wù)誤認(rèn)為是**酒店提供的“*家酒店”服務(wù)，對(duì)**酒店構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

綜上，法院二審判決駁回***家的上訴，維持原判。

行家點(diǎn)評(píng)：

該案屬于將他人在先注冊(cè)商標(biāo)用于企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)而引發(fā)糾紛的典型案件。因我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中均對(duì)此有相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致了在實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)法律競(jìng)合情形，并對(duì)相關(guān)民事侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)問(wèn)題出現(xiàn)分歧。通過(guò)人民法院對(duì)此類(lèi)案件的審理思路及裁判結(jié)果可見(jiàn)，具體以何種法律條款規(guī)制，應(yīng)具體結(jié)合個(gè)案案情、是否能對(duì)被控侵權(quán)行為進(jìn)行有效的制止以及對(duì)權(quán)利人予以合理的保護(hù)綜合判斷。

從法律的設(shè)置來(lái)看，商標(biāo)法是專(zhuān)門(mén)法，其側(cè)重于對(duì)商標(biāo)權(quán)人私權(quán)的保護(hù)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是對(duì)包括商標(biāo)法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定以外侵權(quán)行為的規(guī)制，重注于維護(hù)市場(chǎng)的公平有序。為了更好的銜接適用兩種法律，我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法以新增第五十八條予以明確規(guī)定，即將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處理。

該案中，**酒店經(jīng)許可有權(quán)在旅館、飯店等服務(wù)上使用“*家”注冊(cè)商標(biāo)，而***家在后以“***家”作為字號(hào)進(jìn)行工商登記，并經(jīng)營(yíng)賓館服務(wù)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第五十八條的規(guī)定，對(duì)于***家登記并使用“***家”企業(yè)字號(hào)的行為顯然應(yīng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，據(jù)此作出變更企業(yè)字號(hào)的裁判。

與此同時(shí)，法院也指出，我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第五十八條在明確了“登記注冊(cè)使用”字號(hào)行為應(yīng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的同時(shí)，并未剝奪商標(biāo)權(quán)人對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為追究的權(quán)利。因此，對(duì)于***家在登記注冊(cè)字號(hào)外的實(shí)際經(jīng)營(yíng)中使用“***家”而構(gòu)成侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為則仍應(yīng)以我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第五十八條第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定予以調(diào)整。

綜合全案，對(duì)于同一侵權(quán)行為同時(shí)違反我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法類(lèi)型案件的審理，應(yīng)具體審查相關(guān)法律規(guī)定的立法初衷，并結(jié)合具體案情，對(duì)具體的侵權(quán)行為予以具體相應(yīng)的調(diào)整，以合理維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益并有效制止侵權(quán)行為的原則進(jìn)行相關(guān)法律的適用。

該案的審理系通過(guò)闡釋反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)的補(bǔ)充作用，進(jìn)而詮釋我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第五十八條規(guī)定的適用問(wèn)題的典型案例。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)中，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法系一般規(guī)定與特別規(guī)定的關(guān)系。在具體的個(gè)案中，商標(biāo)法有相應(yīng)規(guī)定的，在法律保護(hù)中優(yōu)先適用商標(biāo)法的規(guī)定;若窮盡商標(biāo)法亦無(wú)法提供保護(hù)，而又有權(quán)利遭受侵害且需要保護(hù)時(shí)，則可在案情適宜的情形下適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以補(bǔ)充保護(hù)。該案中，被訴侵權(quán)行為既包含侵權(quán)人對(duì)“***家”字號(hào)在酒店服務(wù)招牌中的“單獨(dú)突出”使用，也包含侵權(quán)人對(duì)以“***家”作為字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)的“正常使用”。其中，侵權(quán)人對(duì)“***家”字號(hào)于服務(wù)招牌中的單獨(dú)突出使用行為可以依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法予以規(guī)制，而侵權(quán)人對(duì)以“***家”作為字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)的使用顯然并非商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為，無(wú)法將其定性為商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制，但其行為實(shí)質(zhì)上又會(huì)誤導(dǎo)公眾進(jìn)而侵占他人市場(chǎng)份額，具有法律制止的必要性，此時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法便可以發(fā)揮其補(bǔ)充保護(hù)的功用，將其定性為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以彌補(bǔ)商標(biāo)法規(guī)制范圍之外的保護(hù)缺失問(wèn)題。

同時(shí)，該案詮釋了我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第五十八條規(guī)定的司法適用，該規(guī)定系2013年修改我國(guó)對(duì)商標(biāo)法進(jìn)行修正時(shí)專(zhuān)門(mén)增加的與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相銜接的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，是我國(guó)在法律層面上對(duì)于在先商標(biāo)與在后企業(yè)名稱(chēng)沖突的定性作出的正面明文規(guī)定，若僅僅單純的從該條的字面表述進(jìn)行理解，容易陷入只要是將他人注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用就構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行處理的誤區(qū)。實(shí)質(zhì)上，并不意味著將他人注冊(cè)商標(biāo)用作企業(yè)字號(hào)進(jìn)行使用就可以“一刀切”式的脫離商標(biāo)法的規(guī)制，否則，既不符合增設(shè)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第五十八條條款的本意，亦背離了過(guò)往的司法實(shí)踐。在“***家”案的審理過(guò)程中，天津高院很好的詮釋了我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第五十八條司法適用，即，對(duì)于企業(yè)字號(hào)的單獨(dú)突出等使用形式仍然優(yōu)先適用商標(biāo)法進(jìn)行規(guī)制，而對(duì)于企業(yè)字號(hào)含于企業(yè)名稱(chēng)中的使用才適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以處理。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律適用”問(wèn)題進(jìn)行的解答，在實(shí)踐中商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在適用的時(shí)候有重合的情況，以上案例就是對(duì)遇到這類(lèi)問(wèn)題時(shí)的處理的參考。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。