拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法會(huì)有什么法律后果

暴力在執(zhí)法與抗法之間循環(huán)，似乎陷入了一種怪圈。時(shí)至今日，社會(huì)各界依然在積極尋找應(yīng)對(duì)之策，然而收效甚微，一方面由于責(zé)任制度的不完善導(dǎo)致暴力部分執(zhí)法責(zé)任人規(guī)避了責(zé)任承擔(dān)，而沒(méi)有起到有效規(guī)范執(zhí)法的作用;另一方面卻由于立法、程序上的缺位而導(dǎo)致受害者的合法權(quán)益得不到有效的保障。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵問(wèn)題在于目前國(guó)內(nèi)對(duì)于暴力執(zhí)法缺乏一個(gè)完整系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，對(duì)于暴力執(zhí)法的法律性質(zhì)也沒(méi)有一個(gè)很明確的界定。這些問(wèn)題弄清楚了，才能從根本上進(jìn)行有針對(duì)性的法律監(jiān)督與控制。

行政公務(wù)人員是行政權(quán)的行使者，是法律的執(zhí)行者，其行政行為應(yīng)嚴(yán)格依法做出。一旦違法，其危害的后果比相對(duì)人的違法行為所導(dǎo)致的危害在程度和性質(zhì)上更加嚴(yán)重。一是破壞了正常的行政秩序和社會(huì)規(guī)范，二是損壞了政府的公共形象，三是褻瀆了法律權(quán)威，四是破壞了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

目前國(guó)內(nèi)部分學(xué)者傾向于將暴力執(zhí)法界定為行政違法，比如有學(xué)者認(rèn)為，暴力執(zhí)法首先體現(xiàn)在“對(duì)執(zhí)法對(duì)象的人格侵犯、暴力侵害和財(cái)產(chǎn)侵害方面”，認(rèn)為這是暴力執(zhí)法構(gòu)成違法的顯著特征。持這一類觀點(diǎn)的人認(rèn)為，暴力執(zhí)法不僅在形式上體現(xiàn)為行政違法，而且從維護(hù)正義的角度，也應(yīng)把暴力執(zhí)法界定為行政違法。理由有兩點(diǎn)：一是形式上違法。在我國(guó)，行政違法是指行政主體所實(shí)施的、違反行政法律規(guī)范，侵害受法律保護(hù)的行政關(guān)系尚未構(gòu)成犯罪的有過(guò)錯(cuò)的行政行為。從形式上來(lái)看，暴力執(zhí)法是濫用職權(quán)的違法行為，它的動(dòng)機(jī)在于追求不當(dāng)?shù)男姓妫`反了一般人的理智、常識(shí)及社會(huì)公認(rèn)的公平原則，出于利益的考量而使用了暴力，可以認(rèn)為是顯失公正。二是維護(hù)公平正義的需要。古希臘歷史學(xué)家修昔底德曾說(shuō)：“公理只有在雙方相等時(shí)才談得上，強(qiáng)者做他們能做的事情，弱者受他們必須受的苦難。”從一定意義上說(shuō)，當(dāng)行政權(quán)過(guò)于強(qiáng)大時(shí)，它往往難以受到有效控制，處于弱勢(shì)端的多數(shù)群體權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。行政主體由于其自身的地位和職權(quán)，在保障社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)方面負(fù)有很大的責(zé)任。

然而，也有部分學(xué)者將暴力執(zhí)法界定為行政不當(dāng)，比如，有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中存在的執(zhí)法不規(guī)范現(xiàn)象事實(shí)上是一種不合理的行政行為，“現(xiàn)行法律缺乏可操作性是造成行政行為不合理的根源”。持這一類觀點(diǎn)的人認(rèn)為，暴力執(zhí)法不是違法行為，而應(yīng)當(dāng)是行政自由裁量權(quán)的一種濫用。一方面，行政主體的行政行為是根據(jù)法定授權(quán)、依照法定程序并在適用法律正確的情況下作出的，只是由于具體的行政執(zhí)法人員裁量權(quán)使用不當(dāng)，而需要對(duì)該行為進(jìn)行審查的情形。這種情況下，行政行為還在合法范圍之內(nèi)，不當(dāng)審查也只能針對(duì)行政行為中出現(xiàn)的瑕疵進(jìn)行審查;另一方面，行政公務(wù)人員是自然人，他們的智力水平、個(gè)人品德、理解能力、專業(yè)知識(shí)程度、辦事靈活性等俱不相同，執(zhí)行權(quán)力時(shí)產(chǎn)生的后果也不盡相同，行政職權(quán)的行使，必須要求行政公務(wù)人員運(yùn)用自己的思想、智慧和意識(shí)指導(dǎo)行政行為過(guò)程，通過(guò)自己有意識(shí)的行為來(lái)貫徹、執(zhí)行人民意志和國(guó)家意志。在這種個(gè)性因素的影響下，產(chǎn)生多大的副作用是不可預(yù)知的。

如果將暴力執(zhí)法界定為行政違法，則會(huì)出現(xiàn)行政違法的主體概念混亂的情形。行政違法包括行政法律關(guān)系雙方主體的違反行政法律規(guī)范的行為，既包括了行政主體違反行政法律規(guī)范的行為，也包括行政相對(duì)人違反行政法律規(guī)范的行為。從專門研究行政主體的違法行政行為的角度考慮，如果單純用行政違法的概念、理論來(lái)研究暴力執(zhí)法，與法理學(xué)上的行政違法理論存在邏輯上的不一致，很容易造成概念上、理論體系上的混亂。

如果將暴力執(zhí)法界定為行政不當(dāng)?shù)脑挘瑒t存在兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是暴力執(zhí)法審查的問(wèn)題，暴力執(zhí)法的存在說(shuō)明權(quán)力濫用的趨勢(shì)堪憂，所以必然要對(duì)暴力執(zhí)法的合理性進(jìn)行審查，但是目前來(lái)講，在國(guó)內(nèi)還缺乏可實(shí)際操作的空間;另外一個(gè)問(wèn)題是不利于執(zhí)法行為的規(guī)范，由于行政不當(dāng)不會(huì)產(chǎn)生違法責(zé)任，大多數(shù)時(shí)候只承擔(dān)部分的賠償責(zé)任，這樣的話既起不到有效的規(guī)范作用，也就無(wú)法在真正意義上保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

因此，考察暴力執(zhí)法的性質(zhì)，可以結(jié)合行政違法和行政不當(dāng)理論來(lái)作綜合界定。筆者認(rèn)為將其界定為違法行政較為恰當(dāng)。違法行政是“行政主體所實(shí)施的違反行政法律規(guī)范、侵害受法律保護(hù)的行政關(guān)系，但尚未構(gòu)成犯罪的違法行政行為”。這樣做的目的在于既可以解決行政違法主體概念混亂的問(wèn)題，也有利于對(duì)暴力執(zhí)法進(jìn)行責(zé)任追究。

行政執(zhí)法中違法責(zé)任追究的目的在于對(duì)受到損害的行政相對(duì)人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救，處罰行政執(zhí)法不文明責(zé)任人，并恢復(fù)行政執(zhí)法中由于不文明過(guò)錯(cuò)所破壞的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序。目前有關(guān)行政執(zhí)法中違法責(zé)任追究的明顯不夠健全和完善。如有的法律或法規(guī)只有關(guān)于行政主體的責(zé)任規(guī)定而缺少關(guān)于行政公務(wù)人員個(gè)人因職務(wù)執(zhí)法中的違法而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;或者只有抽象、籠統(tǒng)、概括性的責(zé)任規(guī)定，卻無(wú)具體化的責(zé)任形式予以落實(shí)等等。這些缺陷，都亟待在理論上和立法上予以解決，以使違法行政責(zé)任追究的內(nèi)容、形式、程序等均做到有法可依。

對(duì)政府行政執(zhí)法責(zé)任人的懲戒力度，要掌握好追究責(zé)任者的標(biāo)準(zhǔn)，在確定責(zé)任追究的方式上，除了現(xiàn)行的降級(jí)降職、行政記大過(guò)、行政記過(guò)、通報(bào)批評(píng)等之外，還可以增加向利益受損人道歉、承擔(dān)部分損失等方式。對(duì)那些不能適應(yīng)執(zhí)法工作，甚至嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，法制水平和工作能力很差的執(zhí)法者個(gè)人要嚴(yán)肅及時(shí)清理，以保持政府行政執(zhí)法隊(duì)伍的純潔性。

以上內(nèi)容就是小編對(duì)“拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法會(huì)有什么法律后果”問(wèn)題進(jìn)行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。