〔一〕定罪。研究過失犯罪向故意犯罪轉化的定罪問題，是要解決當過失犯罪轉化為故意犯罪之后，是只定故意罪，不定過失罪，還是故意、過失二罪都定，實行數罪并罰?這個問題很少有人研究。筆者認為，過失犯罪已轉化為故意犯罪的，原則上應只定故意罪，不數罪并罰。但并不排除在個別情況下也追究過失犯罪的刑事責任。具體講來，應分為以下兩種情況：

1.如果過失行為和故意行為都是針對同一個犯罪對象，而且故意造成的結果是對過失造成的結果的加重，或者過失造成的結果是對過失引起的某種嚴重危險的實現，應當只定故意罪，不定過失罪。也就是說，這種情況只追究故意罪的刑事責任，過失罪被故意吸收，不實行數罪并罰。比如，司機開車不慎將行人撞成重傷，然后駕車逃跑，放任被害人死亡，而且被害人確實因搶救不及時而死亡的;又如，某甲大男子主義嚴重，經常打罵妻子。一日又掄起一只凳子向妻子打去，妻子慌忙一躲，頭正巧撞衣柜角上，當即昏了過去。某甲又悔又怕，覺得無法向妻子娘家交待，便決定偽造妻子自殺的現場，將妻從10層樓上摔下，致妻子死亡。類似這樣的案件，都可以只定故意殺人罪，而不再追究過失傷害罪的刑事責任。

2.如果過失行為和故意行為不是針對同一個犯罪對象，過失造成的危害結果也不是對故意造成的危害結果的加重，這種情況，應當既定故意罪，也定過失罪，實行數罪關罰。例如，汽車司機因超速行為將一行人撞死，為了逃避責任，以更快的速度駕車逃跑，結果又撞死一人。該司機前次撞死行人主觀上是過失，構成交通肇事罪，第二次又撞死行人主觀上是間接故意，構成主意殺人罪。應當追究其殺人罪的刑事責任，也追究其交通肇事罪的刑事責任，實行數罪并罰。

〔二〕量刑。研究過失犯罪向故意轉化的量刑問題，是要解決是否因為“轉化”而對行為人從輕或從重處罰。筆者認為，不論對過失犯罪還是對故意犯罪，都不存在因“轉化”而從重處罰的問題。因為這種過失犯罪向故意犯罪的轉化，不論主觀惡性還是客觀危害都不比一般的過失、故意犯罪更為嚴重。是否應當從輕處罰，則不能一概而論。筆者認為，只有對由過失轉化的間接故意犯罪才可以從輕處罰。這是因為，在間接故意犯罪情況下，行為人只能預見到危害結果發生的可能性，而且只是放任而不是追求危害結果發生。并且在客觀上危害結果也確實存在著發生與不發生兩種可能性。這說明，間接故意的主觀惡性比直接故意要小一些。加之這種間接故意是從過失轉化而來的，而過失又是事出有因的，因而對這種間接故意可以從輕處罰。直接故意在主觀上是追求危害結果發生，在客觀上存在著發生危害結果的必然性，這說明直接故意的主觀惡性十分嚴重，因而不應當因其是轉化的故意犯罪而對其從輕處罰。在個別情況下，如果還需要追究過失犯罪的刑事責任的話，對過失犯罪也不能因其又轉化為故意犯罪而從輕處罰。因為它在主觀罪過和客觀危害上與一般的過失犯罪并沒有什么區別。

過失行為造成某種危害結果，行為人為掩蓋罪行，又故意造成新的危害結果。行為人由于過失已經造成了某種危害社會的結果，為了掩蓋罪行，逃避罪責，故意實施新的犯罪行為，追求新的危害社會結果的發生。這時，行為人主觀上便明顯的表現出故意犯罪的心理狀態。例如，某甲讓剛滿三周歲的小女兒站在廁所門口等候，自己進廁所小便，出來時見女兒滿臉是泥，又見旁邊站著一個六七歲的小男孩，以為是該男孩欺負了自己的小女兒，便憤怒地拉住小男孩的胳膊甩了一下，不料用力過猛，小男孩被摔倒在地，頭正好撞在一個石頭上，立時昏了過去。某甲以為小男孩已經死亡，為了掩蓋罪行，他把小男孩抱進附近一個草棚里，用稻草蓋了起來。正蓋稻草時，忽見小男孩動了一下，某甲怕小男孩醒來會指認自己，便產生了殺人滅口的心理，于是，某甲搬起一塊大石頭，照小男孩頭部連砸兩下，害怕小男孩不死，又搬起一塊石頭壓在小男孩身上，這才離去。在這個案件中，某甲最初將小男孩甩倒在地，頭撞在石頭上導致昏迷，是由于疏忽大意的過失造成的，應構成過失傷害罪，因為他在一氣之下，沒有想到會把小男孩甩倒，更沒想到小男孩的頭倒會正好撞在石頭上。但是，當他搬起石頭照小男孩頭上砸的時候，其故意殺人的犯罪心理就清楚地顯露出來了。也就是說，他明知這樣做會發生小男孩死亡的結果，并且追求這種危害結果的發生。而追求小男孩死亡的結果，又是為了殺人滅口，以掩蓋前邊過失傷害的罪行。可見，某甲故意殺人罪的心理，是在其構成過失傷害罪的基礎上形成的。因而此種情況也屬于過失犯罪向故意犯罪的轉化，對某甲應按故意殺人罪追究刑事責任。