各國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，一般是通過(guò)確認(rèn)其專(zhuān)用權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)的，保護(hù)措施不盡相同，一般可分為相對(duì)保護(hù)(RelativeProteedon)和絕對(duì)保護(hù)(AbsoluteprotectionLawpanel)兩種。

1.馳名商標(biāo)的相對(duì)保護(hù)

馳名商標(biāo)的相對(duì)保護(hù)指在同類(lèi)商品的范圍內(nèi)保護(hù)馳名商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。

如法國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)并不能阻止他人使用同一商標(biāo)于不同類(lèi)商品上，同時(shí)規(guī)定，一切尚未注冊(cè)的馳名商標(biāo)，可以成為相同或相似的其他商標(biāo)取得注冊(cè)的障礙。

但法國(guó)在具體的判決上對(duì)馳名商標(biāo)卻實(shí)行較廣泛的保護(hù)，其立論基礎(chǔ)是，被侵害的商標(biāo)如果是馳名商標(biāo)，如果馳名商標(biāo)被冒用于不同商品上，將使消費(fèi)者把這些商品誤認(rèn)為是馳名商標(biāo)權(quán)人的新產(chǎn)品而發(fā)生混淆。因此，將馳名商標(biāo)冒用在不同商品上也屬侵權(quán)行為，可對(duì)之提起訴訟。但這種擴(kuò)大了的保護(hù)有一定限度，即以足以使消費(fèi)者發(fā)生混淆的商品為范圍，如果兩種商品之間風(fēng)馬牛不相及，根本不致產(chǎn)生混淆，則不可謂侵權(quán)。

從根本上講，法國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)還是實(shí)行相對(duì)保護(hù)。如法國(guó)最高法院曾要求**東洋工業(yè)公司使用“馬*達(dá)”(Mazda)商標(biāo)時(shí)，應(yīng)注明“汽車(chē)”以區(qū)別于**索恩電氣公司的同名“馬*達(dá)”商標(biāo)。

德國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)也局限于“同一商品與同類(lèi)商品”，馳名商標(biāo)是否受到侵害，以及商標(biāo)是否受到保護(hù)，應(yīng)由兩商標(biāo)的近似程度和使用商標(biāo)的商品是否同一或同類(lèi)加以判斷，對(duì)于馳名商標(biāo)使用于完全不同的商品上，德國(guó)商標(biāo)法未加限制。

2.馳名商標(biāo)的絕對(duì)保護(hù)

馳名商標(biāo)的絕對(duì)保護(hù)指的是禁止在何商品使用他人的馳名商標(biāo)，其保護(hù)范圍比相對(duì)保護(hù)范圍寬，馳名商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)具有絕對(duì)效力。

如美國(guó)法律規(guī)定。任何未經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)被使用于同類(lèi)或完全不同的商品上，都構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵害。如著名的照相器材商標(biāo)“柯-達(dá)”(Kodak)被使用于腳踏車(chē)或打火機(jī);著名的開(kāi)胃酒商標(biāo)“**尼特”(Dubonnet，**卡得勃利一**伯公司出品)被使用于女鞋，著名的香煙商標(biāo)“福運(yùn)牌”(LuckyStrike)、“駱駝牌”(Camel)被使用于巧克力或糖果都是不允許的，盡管前后兩類(lèi)商品完全不同。