專利實(shí)質(zhì)審查會(huì)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間

發(fā)明的實(shí)質(zhì)審查是在專利局實(shí)審部門進(jìn)行的，審查員通過檢索國(guó)內(nèi)外專利文獻(xiàn)、公開出版物來評(píng)價(jià)專利申請(qǐng)的“新穎性”“創(chuàng)造性”和“實(shí)用性”，同時(shí)還要對(duì)專利文件撰寫是否符合要求進(jìn)行審查，例如是否符合“單一性”，是否“公開充分”，是否“修改超范圍”等等。

實(shí)質(zhì)審查必須是在發(fā)明公布后進(jìn)行的，法律規(guī)定的公布是在申請(qǐng)日起18個(gè)月的時(shí)候進(jìn)行，也有的申請(qǐng)人愿意提前公開其發(fā)明內(nèi)容，所以會(huì)有專利申請(qǐng)?jiān)?-10個(gè)月的時(shí)候就公開了。通常，實(shí)審階段的審查員將向申請(qǐng)人或其代理人發(fā)出至少一次審查意見通知書，審查意見能夠體現(xiàn)發(fā)明被授權(quán)的可能性及存在的缺陷。審查意見一般包括格式錯(cuò)誤、新穎性問題、創(chuàng)造性問題、公開充分、單一性問題等等。

專利實(shí)質(zhì)審查的時(shí)間不確定，一般是6-18個(gè)月，取決于發(fā)明的內(nèi)容，審查員對(duì)發(fā)明的理解和審查員的工作安排以及審查員與申請(qǐng)人或其代理人之間文件往復(fù)的時(shí)間。?發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)是2500元/件。

以上就是小編為大家整理有關(guān)專利實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求生效時(shí)間的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到一般是六到十八個(gè)月不確定。應(yīng)該按照申請(qǐng)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行確定的。發(fā)明專利一把按照實(shí)質(zhì)審查進(jìn)行審核。

發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查哪些內(nèi)容

發(fā)明專利申請(qǐng)自申請(qǐng)日起三年內(nèi)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以根據(jù)申請(qǐng)人隨時(shí)提出的請(qǐng)求，對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查;申請(qǐng)人無正當(dāng)理由逾期不請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查的，該申請(qǐng)即被視為撤回。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為必要的時(shí)候，可以自行對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

實(shí)質(zhì)審查是指國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)的申請(qǐng)文件進(jìn)行仔細(xì)研究，對(duì)要求保護(hù)的發(fā)明進(jìn)行檢索，確定該發(fā)明是否符合專利法及實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，最終作出是否授予專利權(quán)的決定。實(shí)質(zhì)審查的內(nèi)容：

(1)是否符合專利法第五條的規(guī)定，即申請(qǐng)專利的主題是否有違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的情況;

(2)是否符合專利法第二十五條的規(guī)定，即申請(qǐng)專利的主題是否屬于不能授予專利權(quán)的范圍;

(3)是否符合專利法第三十三條的規(guī)定，即專利申請(qǐng)是否符合單一性的要求;

(4)是否符合專利法第三十一條的規(guī)定，即申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行修改或提出分案申請(qǐng)時(shí)，是否超出了原說明書(包括附圖)和權(quán)利要求書記載的范圍;

(5)是否符合專利法及實(shí)施細(xì)則中規(guī)定的發(fā)明定義，即對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。

(6)是否符合專利法實(shí)施細(xì)則第十八條的規(guī)定，即專利申請(qǐng)發(fā)明書的撰寫是否符合規(guī)定的要求并對(duì)所要保護(hù)的發(fā)明作了清楚、完整的說明，使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn);

(7)是否符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條的規(guī)定，即權(quán)利要求書是否清楚和簡(jiǎn)要地表述了請(qǐng)求保護(hù)的范圍，權(quán)利要求是否以說明書為依據(jù)，獨(dú)立權(quán)利要求是否包含了為解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問題的全部必要技術(shù)特征。

(8)是否符合在申請(qǐng)要求優(yōu)先權(quán)的情況下，如果發(fā)現(xiàn)在優(yōu)先權(quán)日與申請(qǐng)日之間其他人就同一主題提出了另外的專利申請(qǐng)，或者經(jīng)過檢索發(fā)現(xiàn)存在此期間公開的相關(guān)對(duì)被文件時(shí)，則審查優(yōu)先權(quán)要求是否成立;同時(shí)根據(jù)檢索出的對(duì)比文件判斷該發(fā)明專利申請(qǐng)的專利性。

如何判斷發(fā)明專利侵權(quán)

發(fā)明或者實(shí)用新型專利的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求書的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。該規(guī)定是指權(quán)利的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，當(dāng)然也包括與該必要技術(shù)特征相同的特征所確定的范圍。

所謂等同特征，是指與發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的權(quán)利要求書所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)其基本相同的功能，從而達(dá)到其基本相同的效果，同時(shí)要求其技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)人員不需要經(jīng)過創(chuàng)造性的勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。

判斷發(fā)明專利，實(shí)用新型專利侵權(quán)的等同原則，是人民法院依據(jù)前面所說的手段，依據(jù)權(quán)利要求書、說明書、附圖等的內(nèi)容，確定其原告所提起訴訟的產(chǎn)品是否構(gòu)成專利侵權(quán)的斷定方法。人民法院運(yùn)用等同原則判定訴訟產(chǎn)品是否侵權(quán)有以下幾種方式：

(一)產(chǎn)品部件的簡(jiǎn)單移位或者方法步驟順序的簡(jiǎn)單變換后，如果該產(chǎn)品或者該方法領(lǐng)域內(nèi)的普通技術(shù)人員認(rèn)為兩者之間沒有本質(zhì)區(qū)別，與產(chǎn)生的專利技術(shù)基本相同，則基本可認(rèn)定該產(chǎn)品侵權(quán);

(二)等同替換。是將權(quán)利要求書中記載的某個(gè)技術(shù)特征，在被控侵權(quán)的產(chǎn)品或者方法中也存在一個(gè)對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征，這兩個(gè)技術(shù)特征在產(chǎn)品或者方法中所起的作用或者效果基本相同，并且在所屬技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的普通技術(shù)人員一般都知道這兩個(gè)技術(shù)特征能夠相互替換，人民法院可以認(rèn)定訴訟產(chǎn)品侵權(quán);

(三)分解或者合并技術(shù)特征。分解，是把被訴訟侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的兩個(gè)技術(shù)特征代替被侵權(quán)產(chǎn)品的權(quán)利要求書記載的某一項(xiàng)技術(shù)特征;合并，是把被訴訟侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的一個(gè)技術(shù)特征代替被侵權(quán)產(chǎn)品權(quán)利要求書中記載的某兩項(xiàng)技術(shù)特征，如果通過合并或者分解后，本技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員不經(jīng)過創(chuàng)造性的勞動(dòng)，就能夠?qū)崿F(xiàn)專利技術(shù)的積極效果，人民法院可認(rèn)定為等同侵權(quán)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“專利實(shí)質(zhì)審查會(huì)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間”這個(gè)問題進(jìn)行的解答，發(fā)明專利的實(shí)質(zhì)性審查會(huì)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間并沒有明確的規(guī)定，法律規(guī)定十八個(gè)月內(nèi)會(huì)要審查結(jié)束。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。