1、取消社會團體或當事人所在單位推薦的人及其他公民訴訟代理資格。

隨著我國公民法律修養(yǎng)的提高，律師事業(yè)的進一步發(fā)展和法律援助制度的建立、完善，有關(guān)社會團體或當事人所在單位推薦的人代理訴訟制度已漸失其存在的意義。實踐中即使遇到確實有必要對受害人進行法律幫助的案件，有關(guān)社會團體或當事人所在單位也可以將受害人的該項需求向法律援助機構(gòu)轉(zhuǎn)達，由專門的法律援助機構(gòu)對受害人進行專業(yè)的法律援助。因此，有關(guān)社會團體或當事人所在單位推薦的人代理訴訟制度已無存在必要，可以取消。與有關(guān)社會團體和當事人所在單位推薦的人代理訴訟制度的萎縮相反，其他公民代理訴訟則呈現(xiàn)“繁榮”景象。取消其他公民訴訟代理制度勢在必行。如果當事人確實需要法律幫助而又無力支付費用，則可引導(dǎo)當事人向法律援助機構(gòu)申請法律援助。

2、建立當事人近親屬訴訟代理審批制度。

實踐中有的職業(yè)訴訟代理人以與當事人具有近親屬身份為借口代理訴訟牟利，為了防止這種現(xiàn)象發(fā)生，應(yīng)當建立對當事人近親屬代理訴訟的審批制度。具體設(shè)計如下：首先，由當事人或訴訟代理人到司法行政機關(guān)申請批準，并提交證明雙方具有近親屬身份關(guān)系的證明。司法行政機關(guān)應(yīng)審查訴訟代理人是否有不適合作訴訟代理人的情形，比如身體狀況、年齡因素、利益糾紛等，如果代理人存在不適合作訴訟代理人的情形，司法行政機關(guān)不得批準其從事訴訟代理。對于未被司法行政機關(guān)批準的當事人近親屬，法院不得允許其從事案件的訴訟代理工作。其，對經(jīng)司法行政機關(guān)批準從事訴訟代理的當事人近親屬，應(yīng)到受訴法院進行備案。受訴法院應(yīng)從訴訟代理人法律素養(yǎng)角度審查其是否適合作當事人訴訟代理人，對于受訴法院認為其不適合作訴訟代理人的，不予備案登記。未經(jīng)備案登記的訴訟代理人不得從事案件的訴訟代理工作。

3、建立訴訟代理人“黑名單”查詢系統(tǒng)。為了規(guī)范訴訟代理行為，打擊非法代理，應(yīng)當建立訴訟代理人“黑名單”查詢系統(tǒng)。

所謂“黑名單”查詢系統(tǒng)是指司法行政機關(guān)與法院聯(lián)合建立的全國聯(lián)網(wǎng)的訴訟代理人違法、違紀記錄查詢系統(tǒng)。該系統(tǒng)應(yīng)將訴訟代理人在訴訟代理中的違法、違紀信息錄入其中，供當事人聘請訴訟代理人或司法行政機關(guān)、法院審查訴訟代理人資格時參考，以防止不符合規(guī)定的訴訟代理人進入訴訟程序。該系統(tǒng)應(yīng)當全國聯(lián)網(wǎng)，并對社會公開，任何人均可隨時查詢相關(guān)信息。

4、法院與律師管理機構(gòu)聯(lián)動，禁止律師以非律師身份從事訴訟代理業(yè)務(wù)。

律師以非律師身份從事訴訟代理業(yè)務(wù)百害而無一益，應(yīng)予禁止?！堵蓭煼ā芳奥蓭熉殬I(yè)規(guī)范禁止律師以營利為目的以非律師身份從事訴訟代理。之所以出現(xiàn)律師以非律師身份訴訟代理有禁不止的現(xiàn)象是因為相關(guān)監(jiān)管主體對律師行為的監(jiān)管存在一定困難。律師協(xié)會或司法行政機關(guān)遠離訴訟代理主戰(zhàn)場，不可能對每一個律師進行全天候地監(jiān)督，有些律師私下受理案件他們也難以發(fā)現(xiàn)。但實踐中律師的每一個訴訟代理業(yè)務(wù)都要與法院發(fā)生聯(lián)系，法院對律師訴訟代理行為是否合法最為了解，因此，司法行政機關(guān)、律師協(xié)會應(yīng)當與人民法院建立定期聯(lián)系制度，雙方積極配合，共同完成禁止律師以非律師身份從事訴訟代理業(yè)務(wù)。

5、廢止司法部第59號、第60號令，取消法律服務(wù)工作者制度。

法律服務(wù)工作者總體水平偏低，也難以通過資格取得后的繼續(xù)教育提高到與司法考試通過者相當?shù)乃?，無法勝任訴訟代理工作。法律服務(wù)工作者制度與律師制度存在根本沖突，加之近年來法學(xué)教育的興起，法律的普及和法律援助制度的發(fā)展與完善，從根本上說其已經(jīng)沒有存在的必要，應(yīng)當廢除。法律服務(wù)工作者制度是根據(jù)司法部第59號令、第60號令建立的。該兩部法令從《立法法》的角度考察屬于越權(quán)立法，應(yīng)當廢止。根據(jù)《立法法》第八條的規(guī)定，訴訟制度只能由全國人大或全國人大常委會制定法律規(guī)范之，國務(wù)院及其各部委無權(quán)制定關(guān)于訴訟制度的行政法規(guī)或規(guī)章。訴訟代理理應(yīng)劃歸訴訟制度范疇，因為其與訴訟有直接的密切聯(lián)系且是訴訟的一部分，《律師法》由全國人大常委會制定的事實恰恰證明了這一點。即使訴訟代理制度不劃歸訴訟制度，司法部第59號令、第60號令也無權(quán)制定構(gòu)建法律服務(wù)工作者制度的部門規(guī)章。《立法法》第七十一條第一款規(guī)定：“國務(wù)院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構(gòu)，可以根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章?！庇纱艘?guī)定可見，司法部制定部門規(guī)章要“根據(jù)”法律或國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令在其職權(quán)范圍內(nèi)進行，但司法部制定該第59號令和第60號令卻無任何法律或行政法規(guī)、決定、命令作根據(jù)?！读⒎ǚā返谄呤粭l第二款規(guī)定“部門規(guī)章規(guī)定的事項應(yīng)當屬于執(zhí)行法律或國務(wù)院行政法規(guī)、決定、命令的事項。”司法部第59號令、第60號令所規(guī)定的法律服務(wù)工作者事項并無相關(guān)的法律、行政法規(guī)可供執(zhí)行。因此，筆者建議司法部啟動立法程序，主動廢止司法部59號令和60號令。