福建某建設(shè)公司于2005年承接了滬蓉西高速公路部分標(biāo)段的工程，為此**建設(shè)公司將部分工作分包給一些小的施工隊(duì)。這些小的施工隊(duì)一般是由幾十個(gè)農(nóng)民工組成，其中一個(gè)人牽頭。他們的工作內(nèi)容是挖坑，打涵洞等體力活。**建設(shè)公司為了便于管理，在宜昌成立了項(xiàng)目部，負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)各施工隊(duì)的工作量的核算工作。宜昌項(xiàng)目部經(jīng)營(yíng)到2006年，因自身原因要退出該工程，于是就產(chǎn)生了同施工隊(duì)的結(jié)算糾紛。福建的一包工頭于某撤場(chǎng)時(shí)，手里就拿了一張蓋有宜昌項(xiàng)目部公章的結(jié)算清單，清單的欠款數(shù)額為120萬(wàn)元。于某認(rèn)為，有了結(jié)算清單，即便宜昌項(xiàng)目部拿不出錢，**建設(shè)公司也要承擔(dān)責(zé)任。所以于某撤場(chǎng)時(shí)，給大部分農(nóng)民工結(jié)清了他們的工資，但等他向宜昌項(xiàng)目部要錢時(shí)，才發(fā)現(xiàn)事情比他想象的要麻煩許多。宜昌項(xiàng)目部其實(shí)是個(gè)人承包的，因工程虧損承包者拿不出錢給于某，于某很長(zhǎng)時(shí)間都拿不到錢。

2008年，眼看2年的訴訟時(shí)效要過(guò)了，于某不得已在福建法院起訴**建設(shè)公司和宜昌項(xiàng)目部。于某拿著結(jié)算清單，認(rèn)為憑此證據(jù)一定會(huì)勝訴，但沒想案件從一開始就陷入僵局。宜昌分*司不僅否認(rèn)自己在宜昌承包過(guò)工程，而且否認(rèn)結(jié)算清單上的公章，宜昌分*司稱從未使用過(guò)該公章，于是福建法院要求于某舉證證明，宜昌分*司對(duì)外使用過(guò)該公章。于某感覺自己上了當(dāng)，明明是被告的公章，卻要原告來(lái)舉證，于某一時(shí)一籌莫展。

后來(lái)于某聽說(shuō)**建筑公司和宜昌分*司因其他案件，在宜昌法院被別人起訴過(guò)，便抱著希望千里迢迢來(lái)到宜昌尋找線索，但宜昌之行收獲甚微，沒有找到有價(jià)值的證據(jù)。迫于無(wú)奈，于某只好撤回了起訴。我見到于某時(shí)，已經(jīng)是2010年。眼看撤訴又要2年了，于某不甘心自己的血汗錢過(guò)了訴訟時(shí)效，而無(wú)法得到法律的保護(hù)。這個(gè)案件的特殊性在于現(xiàn)有證據(jù)不足，還需要收集材料。當(dāng)?shù)弥瞬撤ㄔ簩徖磉^(guò)**建筑公司和宜昌項(xiàng)目部的工程合同糾紛后，我們把取證重點(diǎn)放在宜昌法院審結(jié)的案子上。經(jīng)過(guò)調(diào)查，我們終于在宜昌法院找到了有關(guān)二被告的案子，通過(guò)查看案卷材料，我們找到了宜昌分*司蓋有公章的單據(jù)，而這個(gè)公章已經(jīng)被宜昌法院生效判決確認(rèn)了效力。有了這些證據(jù)，我們?cè)谝瞬ㄔ浩鹪V了**建筑公司和宜昌分*司。

按道理講案件到了這一步，二被告應(yīng)該承認(rèn)欠款事實(shí)了，但宜昌法院的審理過(guò)程也破費(fèi)周折。宜昌分*司還是不承認(rèn)在宜昌做過(guò)事，并且提出要對(duì)于某提交的公章進(jìn)行鑒定，但在法院聯(lián)系了武漢的鑒定機(jī)構(gòu)后，宜昌分*司又拖延繳納鑒定費(fèi)。就這樣一折騰，半年過(guò)去了，最后宜昌法院以二被告不繳費(fèi)，視為其撤回鑒定申請(qǐng)，重新組織開庭。等原、被告雙方再一次坐在庭上時(shí)，被告又提出了新的理由。原來(lái)被告趁這段時(shí)間跑到工程的總承包商**公司去了，他們讓**公司出具了證明，說(shuō)和**公司直接接觸的是浙江某公司，**公司從未將工程發(fā)包給**建筑公司，也同**建筑公司無(wú)直接的經(jīng)濟(jì)往來(lái)和合同關(guān)系。被告的意思是，既然總承包商新疆都說(shuō)和**建筑公司沒有關(guān)系，那宜昌項(xiàng)目部就更不可能在哪里接工程了。二被告一計(jì)不成又生一計(jì)。庭審中，法官就新的證據(jù)詢問(wèn)我的意見我向法庭說(shuō)明：“和**公司直接接觸”，是指和**公司發(fā)生直接合同關(guān)系和結(jié)算關(guān)系的，是**公司。

所以**公司只認(rèn)**公司一點(diǎn)都不奇怪，但這并不能排除**公司有分包或轉(zhuǎn)包的行為。事實(shí)上，即便**公司將工程部分轉(zhuǎn)包給了福建公司，**公司和福建公司之間還是沒有合同和結(jié)算關(guān)系。所以本案爭(zhēng)議的并不是**公司認(rèn)為誰(shuí)做了工程，而是原告做的工作是否由**建筑公司承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。從這個(gè)角度講，這份“證明”的內(nèi)容同本案沒有關(guān)聯(lián)性。法官最后采納了我的意見，判決**建筑公司支付全部的工程款。案件雖然勝訴了，但從中我們要看到索要農(nóng)民工工資案件的復(fù)雜性。由于法律意思的欠缺，這類案件大多原告的證據(jù)不是很扎實(shí)，而且被告一般是很有實(shí)力的公司，雙方的經(jīng)濟(jì)條件不對(duì)等，這在訴訟過(guò)程中表現(xiàn)的尤為明顯。被告會(huì)千方百計(jì)混淆事實(shí)，而不會(huì)束手就擒。這就要求辦案律師一定要抓住案件的主線，不能受對(duì)方的影響。國(guó)家在保護(hù)農(nóng)民工這一弱勢(shì)群體的同時(shí)，我也想提醒一下農(nóng)民工，現(xiàn)在工程轉(zhuǎn)包、分包的現(xiàn)象大量存在，下力時(shí)也要多留個(gè)心眼，盡量保留好平時(shí)工作的完工單，工程結(jié)束后及時(shí)做好結(jié)算工作。

【審理】

案子又經(jīng)歷了二審，被告向法庭提交了大量新證據(jù)，想證明工程實(shí)際施工人不是被告。但二審法院明確指出，這些都不能否認(rèn)被告承擔(dān)債務(wù)的事實(shí)。二審法院最終維持原判。