實踐中對上述問題有不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在工傷認(rèn)定程序中，職工與單位就是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議的，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動人事爭議調(diào)解仲裁法》第二條第一項規(guī)定，先通過勞動仲裁部門確認(rèn)與單位是否存在勞動關(guān)系。因勞動關(guān)系的存在與否是作出工傷認(rèn)定的前提，所以社會保險行政部門應(yīng)當(dāng)中止工傷認(rèn)定程序，待勞動關(guān)系爭議解決后再行啟動工傷認(rèn)定程序。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在工傷認(rèn)定程序中，職工與單位就是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議的，并不必然導(dǎo)致工傷認(rèn)定程序的中止。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。在工傷認(rèn)定程序中，職工與單位就是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議的，是否中止工傷認(rèn)定程序，應(yīng)當(dāng)分不同情況來確定。

第一種情況，職工與單位的勞動關(guān)系爭議在工傷認(rèn)定程序啟動前并未進(jìn)入法定處理勞動關(guān)系爭議程序的。

這種情況下，社會保險部門不能簡單以存在勞動關(guān)系爭議為由就中止工傷認(rèn)定程序，因為依據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動關(guān)系確認(rèn)權(quán)請示的答復(fù)》(〔2009〕行他字第12號)中“根據(jù)勞動法第九條和《工傷保險條例》第五條、第十八條的規(guī)定：勞動行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系的職權(quán)”的規(guī)定，勞動行政部門應(yīng)當(dāng)就受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。若能確認(rèn)勞動關(guān)系是否存在，則可繼續(xù)進(jìn)行工傷認(rèn)定程序，無需中止工傷認(rèn)定;若無法確認(rèn)勞動關(guān)系是否存在，根據(jù)《人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》第五條：“社會保險行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，發(fā)現(xiàn)勞動關(guān)系存在爭議且無法確認(rèn)的，應(yīng)告知當(dāng)事人可以向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。在此期間，作出工傷認(rèn)定決定的時限中止，并書面通知申請工傷認(rèn)定的當(dāng)事人。勞動關(guān)系依法確認(rèn)后，當(dāng)事人應(yīng)將有關(guān)法律文書送交受理工傷認(rèn)定申請的社會保險行政部門，該部門自收到生效法律文書之日起恢復(fù)工傷認(rèn)定程序。”的規(guī)定，勞動行政部門應(yīng)告知當(dāng)事人可以向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。在此期間，作出工傷認(rèn)定決定的時限中止，并書面通知申請工傷認(rèn)定的當(dāng)事人。

第二種情況，職工與單位的勞動關(guān)系爭議在工傷認(rèn)定程序啟動前已經(jīng)進(jìn)入法定處理勞動關(guān)系爭議程序的。因勞動關(guān)系爭議已經(jīng)進(jìn)入了法定處理程序，若機(jī)械的依據(jù)上述“勞動行政部門擁有確定勞動關(guān)系職權(quán)”而要求在工傷認(rèn)定程序中確認(rèn)勞動關(guān)系，則會導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。加之勞動關(guān)系的存在與否是作出工傷認(rèn)定的前提，若不中止工傷認(rèn)定程序，亦有可能會因為等待勞動關(guān)系爭議處理的結(jié)果而導(dǎo)致工傷認(rèn)定程序超過法定期限，故勞動行政部門應(yīng)中止工傷認(rèn)定。《山東省工傷認(rèn)定工作規(guī)程》對此亦有相關(guān)規(guī)定。《山東省工傷認(rèn)定工作規(guī)程》第十條規(guī)定：“勞動保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，勞動者與用人單位就是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議，在依法定程序處理勞動爭議期間的，中止工傷認(rèn)定并向申請人出具工傷認(rèn)定中止通知書”。該條特別強(qiáng)調(diào)了存在勞動關(guān)系爭議，“在依法定程序處理勞動爭議期間的”才能中止工傷認(rèn)定。