人身傷害是指加害人的不法行為給受害人造成身體傷害后果的民事法律行為。有以下特點(diǎn)：一是普遍性。這類糾紛在城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村較普遍存在，特別是在鄉(xiāng)村或經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)、山區(qū)、群眾法治觀念較為淡薄，容易發(fā)生這類糾紛。據(jù)了解，某基層法院每年審理人身傷害賠償糾紛案40—50件，審理因人身傷害糾紛轉(zhuǎn)變成刑事犯罪案件10—20件，通過基層調(diào)解組織調(diào)解的這類糾紛超過200件。二是社會(huì)危害性。當(dāng)事人雙方一旦發(fā)生糾紛，往往采取過激行為，不考慮后果，輕則致人輕微傷，重則輕傷、重傷或致人死亡，不僅給當(dāng)事人造成身體傷害，造成經(jīng)濟(jì)損失，而且影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。三是難以取證。糾紛雙方往往十分對立，而且一般不會(huì)在公共場所或人口聚集場所發(fā)生沖突，證人或旁觀者較少。除雙方當(dāng)事人清楚糾紛發(fā)生經(jīng)過外，其他證據(jù)難以取得。

(二)舉證難

人身傷害賠償糾紛案件由于存在難以取證的特點(diǎn)，這類案件一旦起訴到法院，就發(fā)生糾紛的過程這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)而言，如果只有雙方當(dāng)事人，沒有任何第三人在場或目睹情況下，當(dāng)事人只能提供自己的陳述;特殊情況下，除雙方當(dāng)事人外，即使有第三人在場目睹糾紛經(jīng)過，當(dāng)事人所能提供的證據(jù)材料也往往是自己的陳述，鮮有證人證言。從審判實(shí)踐來看，一般情況下能出據(jù)證言的證人與當(dāng)事人都有某些特殊的關(guān)系，包括親屬、朋友、同學(xué)或與對方有過節(jié)等，證人一般不愿意出據(jù)證人證言或出庭作證，除非法院依職權(quán)調(diào)查取證。從心理學(xué)上講，人的行為傾向要受到價(jià)值觀和倫理觀的影響，社會(huì)的商品化大潮注定了人們實(shí)施某種行為時(shí)具有一定的價(jià)值取向，使部分人在實(shí)施一些非經(jīng)濟(jì)的或利他主義行為時(shí)的義務(wù)、責(zé)任感弱化，事不關(guān)己，何以為之?正是這一價(jià)值觀，導(dǎo)致許多證人在作證問題上的消極心態(tài)。而且，作證常常要付出一定的代價(jià)，在特別情況下甚至要付出巨大的代價(jià)，這是多年來審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)之談。證人首先是社會(huì)的人，有著生存、社交和安全的需要，證人作證的代價(jià)，正是在一定程度上影響了其上述需要的滿足。特別是在鄰里之間、同事之間、同行之間的訴訟作證關(guān)系，尤其容易影響證人未來人際交往的問題。在作證代價(jià)中經(jīng)濟(jì)損失和人身權(quán)利的受侵犯可能，是影響證人作證積極性的另一重要原因。現(xiàn)代社會(huì)生活快節(jié)奏、惜時(shí)間、講效益，作證雖然對社會(huì)和在法律上是重要的，但對自己則是無為的，甚至有害的。雖然訴訟法和有關(guān)實(shí)體法規(guī)定了對證人人身權(quán)利加以保護(hù)的原則和具體法條，但在執(zhí)行中存在許多問題，如法院無力支付證人的這些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用，對證人受到當(dāng)事人或其他人的岐視、脅迫甚至人身傷害的法律救濟(jì)往往不及時(shí)，這些問題導(dǎo)致了證人不愿作證，從而對這類特殊的案件帶來舉證難的問題。

(三)對證據(jù)材料判斷難

從司法實(shí)踐看，在人身傷害賠償案件中，當(dāng)事人所舉的能夠證明傷害行為的證據(jù)一般是當(dāng)事人自己的陳述和證人證言等。這些證據(jù)材料，當(dāng)事人一方提供的只能對己有利，這給法官對證據(jù)材料的判斷造成困難。從證據(jù)價(jià)值角度講，當(dāng)事人收集和舉證的目的在于支持自己的主張，對勝訴有價(jià)值的證據(jù)首先要為我所用并帶來經(jīng)濟(jì)利益。這種觀念明顯包含非理性的心態(tài)，并且具有普遍性，但從訴訟對抗角度講，它也有其必然性和合理性，沒有“為我所用”意識，證據(jù)收集義務(wù)和舉證責(zé)任也就無從談起。所以當(dāng)事人舉證不可能支持對方的訴請也是可以理解的，但這客觀上給法官判斷使用證據(jù)帶來了麻煩。

1、當(dāng)事人陳述。它是指訴訟當(dāng)事人就他們所感知、理解和記憶的與案件有關(guān)的事實(shí)情況，向人民法院所作的陳述，它的最大特點(diǎn)就是“為我所用”。當(dāng)事人為了證明自己主張的正當(dāng)性和合理性，會(huì)積極地向法院舉證，陳述他們知道的有關(guān)案件的全部事實(shí)情況。同時(shí)，由于當(dāng)事人與案件處理結(jié)果有直接的利害關(guān)系，利益是對立的，他們往往不容易說真話，講實(shí)情，甚至?xí)[瞞對自己不利的有關(guān)事實(shí)和證據(jù)，而夸大乃至編造對自己有利的事實(shí)和證據(jù)，縮小不利于自己的事實(shí)，或者歪曲事實(shí)，虛構(gòu)情節(jié)，作為真實(shí)的陳述。所以對當(dāng)事人陳述，法官在判斷時(shí)必須慎之又慎，不能輕易確認(rèn)其證明力。

2、證人證言。證人證言是重要的訴訟證據(jù)之一，它的特點(diǎn)是可靠性差，既有可能是真實(shí)的，也有可能是虛假的，法律雖然規(guī)定了“必須經(jīng)過查證屬實(shí)”或“經(jīng)法庭審查屬實(shí)”，才能作為定案的根據(jù)。但是要查證屬實(shí)談何容易?法官必須對證人的智力狀況、知識和經(jīng)驗(yàn)、品德、法律意識進(jìn)行審查。同時(shí)為了審查證人證言的真實(shí)性，還必須分析證人的心理特點(diǎn)及其與當(dāng)事人的關(guān)系等。因此，審查證人證言的真實(shí)性是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，不能簡單從事。

3、不重視法院調(diào)查取證。現(xiàn)行《證據(jù)規(guī)則》加大了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，規(guī)定了非因法定事由或非因當(dāng)事人申請法官不得調(diào)查取證。這些規(guī)定從理論上講是非常不錯(cuò)的，無可挑剔的，但筆者認(rèn)為這是建立在法治化程度比較高的平臺上的比較理想的規(guī)定。在我國目前法治化程度比較低，公民法治意識較淡薄和法律知識水平低的實(shí)際情況下，對這種特殊人身傷害案件，如不加大法院調(diào)查取證的力度，僅憑當(dāng)事人提供的陳述和證人證言，很難查清案件事實(shí)。這里又涉及法律事實(shí)與客觀事實(shí)的問題，目前理論界、實(shí)踐界對“法律事實(shí)”作為定案依據(jù)已沒有異議，但法律事實(shí)要靠證據(jù)支撐。筆者認(rèn)為對這類特殊案件要具體問題具體分析，應(yīng)加大法院調(diào)查取證力度，減輕法官判斷證據(jù)的困難。

對策

對司法者而言，面對難以查清的事實(shí)，法院仍然有義務(wù)解決當(dāng)事人之間的事實(shí)和法律爭執(zhí)，不能拒絕裁判。那么，作出怎樣的判決才算是公正的判決，這是很費(fèi)審判者苦心的。為了審理好人身傷害賠償案件，切實(shí)解決法官認(rèn)證難問題，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面著手：

(一)加強(qiáng)舉證指導(dǎo)。對起訴到法院的人身傷害賠償案件，立案人員要加強(qiáng)對當(dāng)事人進(jìn)行舉證指導(dǎo)，除向當(dāng)事人發(fā)放舉證須知和訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書外，特別要對關(guān)鍵證據(jù)如證人證言、物證等如何依法收集進(jìn)行指導(dǎo)，有證人的告之當(dāng)事人必須提供證人或者知情人姓名、住址等;同時(shí)，要強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任、告之當(dāng)事人不舉證的法律后果，使當(dāng)事人盡可能地舉證，為案件的審理和法官質(zhì)證打下基礎(chǔ)。

(二)加強(qiáng)調(diào)查取證。世界上任何一個(gè)國家都是采取當(dāng)事人主義與職權(quán)主義相結(jié)合的訴訟模式，只是偏重程度不同而已。我國目前實(shí)行當(dāng)事人主義為主職權(quán)主義為輔的訴訟模式。葡萄牙一著名學(xué)者說過“訴訟模式無優(yōu)劣，但要適合具體情況”，筆者認(rèn)為，訴訟模式不是絕對的，我們絕不能走極端，而應(yīng)當(dāng)因案而異，具體分析特別是對一些特殊的案件，如人身傷害賠償糾紛案件，由于這類案件舉證難，為了盡可能減輕法官認(rèn)證難，使裁判更加公正，應(yīng)加大法院調(diào)查取證的力度，只要法官認(rèn)為有必要依職權(quán)調(diào)查取證，無須當(dāng)事人申請就可調(diào)查取證。這樣做能夠使法官對當(dāng)事人提供的相互矛盾、且證據(jù)份量不相上下的證據(jù)材料進(jìn)行分辨，明斷是非。而且我國民訴法第六十四條規(guī)定的“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”，這為法官依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)提供了理論依據(jù)。

(三)提高法官認(rèn)證能力。在中東地區(qū)廣泛流傳有關(guān)內(nèi)史路丁的一個(gè)故事，這個(gè)故事說他在充當(dāng)?shù)胤椒ü偈状温爩彴讣媾R的困惑：原告的控告是那么的有說服力，以至于內(nèi)史路丁大聲說：“我相信你是對的”。書記員請求他克制自己，因?yàn)檫€沒有聽審被告方。內(nèi)史路丁于是聽了被告的辯解，但他再次被弄得暈頭轉(zhuǎn)向，大聲說：“我想信你是對的”。書記員無法允許這樣，說道：“閣下，他們雙方不能都是對的”。內(nèi)史路丁回答書記員：“我相信你是對的”。雖然內(nèi)史路丁不是職業(yè)裁判者，原告或被告的陳述都會(huì)使他深信不疑，但是，人身傷害案件中僅有的證據(jù)可以證明相互矛盾的“事實(shí)”，仍然是我們法官要面對的問題。對法官而言，面對有限的證據(jù)，如何證明案件事實(shí)，我認(rèn)為，必須審查證據(jù)的三性，堅(jiān)持綜合認(rèn)證，每一個(gè)事實(shí)必須有證據(jù)加以證明，防止認(rèn)證簡單化、隨意性。為了裁判的公正和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，法官必須不斷提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)。法官不僅要具備豐富的法律知識、敏捷的思維能力，還要掌握心理學(xué)知識，以及運(yùn)用現(xiàn)代高科技手段認(rèn)證的能力，不斷提高自己的認(rèn)證水平。

(四)嚴(yán)防“假”證據(jù)。法官要對夸大事實(shí)、隱瞞事實(shí)的當(dāng)事人、證人進(jìn)行嚴(yán)厲批評教育;對故意提供假證據(jù)且影響較壞的當(dāng)事人、證人要依法進(jìn)行制裁，并且公開予以曝光，以警示他人，預(yù)防和減少訴訟中假證據(jù)現(xiàn)象，避免影響法官認(rèn)證;對打擊報(bào)復(fù)證人的當(dāng)事人進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，為證人出庭作證創(chuàng)造良好的環(huán)境，減輕法官認(rèn)證的困難。