據法制晚報導，7月25日，在安徽蕪湖市發生了一起高空墜物致死亡事件，更意外的是死者家屬居然將該棟樓除1單元外其余32層96戶外加小區物業公司全部告上法院，，共計176名房屋擁有權人口，并在鏡湖區人民法院開庭審理了此案件。在開庭審理此案時—高空墜物致亡起訴176人，證據全被原告律師駁回!在這種情況下法律怎么說?

起因是在于去年10月4日11時左右，一名66歲的男子騎電動車經過該棟樓小區28號樓附近時，被一塊從天而降的紅磚砸中，致其后腦部流血不止。事后經120醫護人員檢查，男子不幸當場死亡。隨后民警用數月時間逐戶調查，但一直無法認定肇事者，期間民警還張貼懸賞公告，但也沒找到線索。今年3月，在找不到肇事者的情況下，死者家屬通過法律援助中心向鏡湖區人民法院提起民事訴訟。“一個人的性命就這樣沒有了，我們心里到現在都不服。”死者家屬表示，他們現在感覺找到肇事者已經是很困難了，于是在法律援助律師的建議下，決定通過訴訟來索要賠償、主張自己的合法權益。

被告眾多 不能證明“沒可能”就擔責

為死者家屬代理此案的是安徽律師事務所李律師，據李律師介紹，由于這起高空墜物傷害發生在28號樓旁邊，且至今沒有找到實際侵權人，因此根據侵權責任法規定，該樓共有33層，除去1樓以外的32層住戶都被作為被告，同時所在小區的物業公司和開發商也都作為被告。“開庭前，我們進行了長時間的搜集證據過程，主要是當時公安機關對這些業主的詢問筆錄。”李律師說，這些證據都可以表明這些業主都有可能是加害人，“雖然是‘有可能’，但根據法律規定，如果被告不能證明自己‘沒可能’，那么就要承擔一定責任。”

至于起訴物業公司和開發商，家屬是認為對方沒有盡到管理職能，同時，其中有幾套房屋開發商沒有進行過戶，也意味著開發商就是“業主”，所以要一同為此事“買單”。記者聯系上幾名小區業主，他們在痛恨高空拋物的同時，也感覺有些委屈，“明明不是我做的，卻可能要擔責，希望早點找到真正的肇事者。”經法院核實，該案共有176名被告，包括174名業主和物業、開發商2個單位。由于人數眾多，法官光是宣讀核實176名被告信息就花了1個多小時，而176名被告部分沒有到庭，部分當事人以及代理人到席就坐。起訴書顯示，家屬要求上述被告共同承擔賠償52萬余元。

原告陳述并舉證后，多名被告開始舉證試圖說明此事與自己無關。記者在現場聽到，有被告稱自己房屋是毛坯房，不會有紅磚;有被告稱自己房屋在另一側，就算是拋物也不會砸到這一側的死者;有被告稱當時屋內沒有人……物業公司則辯解，他們之前曾多次就高空拋物進行提醒宣傳，盡到了管理義務;開發商則表示，雖然有幾家未完成過戶，但房屋已經出售，因此他們不能算是“業主”了。庭審一直進行到下午，被告舉證仍未結束，26日該案還將繼續審理。李律師表示，被告的舉證很多未能排除“不可能性”，“比如你說你家里沒有紅磚，那你怎么證明你不會從外面撿一塊帶回去再扔?”李律師稱，不過最終如何定責還需要法院裁判。

第三方律師解讀 證明自己沒有過錯就可以免責

北京中盾律師事務所張景勝認為，所有人、管理人或者使用人控制著建筑物等設施及其擱置物、懸掛物，一般情況下，這些設施或者物體的脫落、墜落與所有人、管理人或者使用人在管理、維護時存在過錯有很大關系。另外，被侵權人通常并不了解建筑物等設施及其擱置物、懸掛物的管理、維護情況，很難獲得足夠的證據。

因此，讓被侵權人來證明所有人、管理人或者使用人的過錯，對被侵權人來說不公平。采用過錯推定原則，既符合社會生活的實際情況，也有利于保護被侵權人的合法權益。多年的司法實踐也證明，對建筑物等設施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落致人損害責任采用過錯推定原則，是科學合理的。張景勝說，依據過錯推定原則，住戶們只要提供可以證明自己沒有過錯就可以免責。比如陳女士的出勤證明等可以證明自己案發時沒有在現場，就可以證明自己沒有過錯。如果有單位員工出庭作證，證明陳女士在案發時一直就沒有離開過單位，就更能說明沒有過錯。

所以說， 有時候不要為了小錢而損失更大的利益。在高空墜物致亡起訴176人的事件說明，必要的時候還是需要請律師為自己辯護，不然，即使不在現場，擁有產權，也要一起承擔原告的責任，律師是可以根據條件運用法律知道來維護公民權益的。有法律問題也可以咨詢365法律網。

高空墜物傷人的賠償標準是怎么樣的？

高空墜物傷人向誰索要賠償

誰承擔高空墜物舉證責任