孩子在幼兒園受傷，園方是否有責(zé)任

2008年11月10日，幼兒園放學(xué)時(shí)間，小天的父親發(fā)現(xiàn)孩子的左腿受傷不能動，詢問后，小天說是小朋友小偉推倒撞傷的，小天父親找到老師反映這一情況，園長找到4歲的小偉，但小偉也說不清。小天左腿骨折，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1.2萬元，小天父親要求幼兒園賠償，幼兒園認(rèn)為責(zé)任不在校方不該負(fù)責(zé)。

對于無民事行為能力人在幼兒園學(xué)習(xí)、生活期間受到的人身損害，幼兒園承擔(dān)的是過錯(cuò)推定責(zé)任，即若幼兒園不能證明其已盡到了要求大家排隊(duì)出門并有老師看管等管理和教育職責(zé)的，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

民法對10周歲以下的無民事行為能力人進(jìn)行特殊保護(hù)，但特殊的保護(hù)并不是絕對的或無條件的，如果幼兒園或?qū)W校舉證證實(shí)已盡到了教育、管理職責(zé)的，則應(yīng)予免責(zé)，故一旦發(fā)生損害后果，可能得選擇協(xié)商解決。

警惕“色狼”，受侵對象不分男女

2013年5月至7月，深圳某小學(xué)男老師劉某先后在教室、教師辦公室及宿舍，利用補(bǔ)課的機(jī)會，多次猥褻兩名男生。他還兩次留下一名男生過夜，對其猥褻。兩名男生的父母在得知情況后，向派出所報(bào)案。劉某辯稱，兩名男童都是自愿的，其不應(yīng)構(gòu)成犯罪。

猥褻兒童的受害人不限于女童，凡是對不滿14周歲的兒童進(jìn)行猥褻，并情節(jié)嚴(yán)重的，均構(gòu)成猥褻兒童罪。另外，不管兒童是否同意，或是否進(jìn)行了反抗，只要對兒童實(shí)施了猥褻行為即涉嫌構(gòu)成此罪。

女童和男童都是弱勢群體，保護(hù)孩子最有效的方式就是，家庭和學(xué)校要做好對孩子的性教育，告知內(nèi)衣覆蓋的身體區(qū)域除了父母之外，他人是不允許觸碰的。

體育比賽中受傷，學(xué)校應(yīng)否擔(dān)責(zé)?

2009年冬天，某小學(xué)組織了一場籃球賽，13周歲的石頭參加了比賽，賽前學(xué)校教練員對參賽隊(duì)員進(jìn)行了安全教育和籃球規(guī)則的說明，比賽中，石頭因搶球而與對方球員發(fā)生身體碰撞而受傷，學(xué)校立即將其送往醫(yī)院救治，后石頭鑒定為8級傷殘。石頭家長為此要求學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。

學(xué)校對10周歲以上的限制民事行為能力人的損害承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。體育比賽具有體力與智力等的對抗性，對體育的風(fēng)險(xiǎn)無法事先預(yù)知與防范，受傷后學(xué)校也履行及時(shí)救助義務(wù)，故學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

籃球、足球等比賽是有不確定性的，既然主動參賽，則應(yīng)承受一定風(fēng)險(xiǎn)，這在法律中便有“受害人同意”理論。家長唯有舉證證明學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，才能追究學(xué)校責(zé)任。

“娃娃房”，家長有權(quán)自行處置嗎?

郝-亮現(xiàn)年6周歲，其父母于2012年離婚，郝-亮由父親撫養(yǎng)，離婚時(shí)父母同意夫妻共有的房產(chǎn)歸郝-亮所有，并辦理了房產(chǎn)過戶登記手續(xù)。2013年郝-亮的父親因經(jīng)營需要以該房屋作為抵押向第三人借款，借款到期郝-亮父親未能償還借款，第三人遂向法院提起訴訟，要求郝-亮及郝-亮的父親償還借款。

因在獲贈房產(chǎn)后并已取得了房屋產(chǎn)權(quán)憑證，郝-亮作為該房屋唯一合法有效的登記權(quán)利人，因其無法獨(dú)立作出房屋抵押擔(dān)保的意思表示與行為，故其父親單方作出的不利于兒童利益的處分行為，應(yīng)屬無效。

未成年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)仍受法律的嚴(yán)格保護(hù)。兒童由父母撫養(yǎng)，但并不意味著父母可以完全控制與支配孩子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，父母等監(jiān)護(hù)人只能為孩子的利益而從事相關(guān)行為。