次承租人就是從承租人手里租賃租賃物的人，即第二承租人。那么對(duì)房屋租賃合同中次承租人訴訟地位的應(yīng)該怎么理解？律霸小編為大家整理了相關(guān)法律知識(shí)，請(qǐng)閱讀下面的文章進(jìn)行了解。

出租人未經(jīng)承租人同意而將房屋轉(zhuǎn)租，從合同的相對(duì)性來(lái)看，完全形成兩個(gè)互相獨(dú)立的合同，即出租合同與轉(zhuǎn)租合同。出租人與承租人之間并不發(fā)生直接的聯(lián)系，但是，由于出租人的出租房屋行為與承租人的轉(zhuǎn)租房屋行為處分的是同一標(biāo)的物，因此，兩者之間難免互相影響。故本條依照《民事訴訟法》第五十六條，規(guī)定在房屋租賃合同糾紛案件中，次承租人具有第三人訴訟地位。因租賃合同解除而產(chǎn)生的糾紛，如果出租人未將次承租人作為被告的，考慮到判決生效后的執(zhí)行問(wèn)題以及保護(hù)次承租人利益的需要，原則上應(yīng)追加次承租人作為第三人參與訴訟。如果次承租人人數(shù)過(guò)多，且各方的也不同，則不宜追加次承租人為第三人，可根據(jù)情況需要，由當(dāng)事人另行訴訟。

需要注意的是人民法院是要根據(jù)案件的具體情況，通知次承租人作為第三人參加訴訟，是“可以”，而不是“應(yīng)當(dāng)”。

另需要指出的是：本條規(guī)定的也僅是出租人與承租人的原租賃合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)次承租人的訴訟地位問(wèn)題，轉(zhuǎn)租合同中承租人與次承租人就轉(zhuǎn)租合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，是否將出租人列為第三人呢?即承租人與次承租人就合同效力或合同解除產(chǎn)生爭(zhēng)議的，是否需要追加出租人為合同當(dāng)事人。此種情況下，一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為承租人與次承租人的關(guān)系，與出租人與承租人的關(guān)系是兩個(gè)法律關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)在一個(gè)案件中審理;一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加出租人為第三人，或通知出租人對(duì)租賃合同是否解除作出意思表示，然后決定本案的審理。我們認(rèn)為，承租人與次承租人之間的租賃糾紛與前一租賃合同是兩個(gè)法律關(guān)系，如果在案件審理過(guò)程中追加出租人為第三人或通知出租人表達(dá)意見(jiàn)的話(huà)，勢(shì)必造成訟累，不利于案件的審理。所以，不需要追如出租人為第三人或通知承租人。但是，承租人有證據(jù)證明出租人已通知解除租賃合同的，在案件審理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)事實(shí)予以考慮;或出租人已另案訴訟要求與承租人解除租賃合同的，應(yīng)當(dāng)?shù)却戆傅奶幚斫Y(jié)果。

另外，次承租人要求承租人解除合同并賠償裝修等添附損失的，屬于合同當(dāng)事人之間的糾紛，一般無(wú)須追加出租人為案件的第三人。

【審判實(shí)踐】

審判實(shí)踐中以下幾個(gè)問(wèn)題是轉(zhuǎn)租中處理的重點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題，值得我們注意。

一、關(guān)于承租人擅自轉(zhuǎn)租，出租人行使解除權(quán)對(duì)轉(zhuǎn)租合同是否有影響的問(wèn)題

未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租，盡管轉(zhuǎn)租合同的效力不受影響，但是該轉(zhuǎn)租行為畢竟是違背出租人的意志，違反法律規(guī)定的行為，因此，法律也賦予出租人在這種情況下解除合同的權(quán)利。《合同法》第二百二十四條第二款規(guī)定，承租人未經(jīng)出租人同意將租賃物轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。根據(jù)該條規(guī)定，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除其與承租人之間的租賃合同，也可以不解除。出租人不解除的，轉(zhuǎn)租關(guān)系仍然存續(xù)，不會(huì)受到影響，而如果出租人行使解除權(quán)，一方面，其可以依據(jù)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求返還租賃物;另一方面，由于合同的解除，承租人喪失租賃權(quán)，轉(zhuǎn)租合同也就因其賴(lài)以存在的基礎(chǔ)不復(fù)存在而不得不終止。此時(shí)，對(duì)于次承租人而言，由于其與出租人之間并無(wú)直接的租賃關(guān)系，自然不得請(qǐng)求出租人承擔(dān)違約責(zé)任。而對(duì)與其存在租賃關(guān)系的承租人能否請(qǐng)求損害賠償，則要看其是否為善意。如果次承租人為善意，即在其與承租人訂立合同之時(shí)不知道也不應(yīng)當(dāng)知道承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租，為保護(hù)善意第三人的利益，應(yīng)由承租人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;如果次承租人為惡意，即在其與承租人訂立合

同之時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道承租人未取得出租人的同意，那么這種風(fēng)險(xiǎn)在其訂立合同時(shí)是可以預(yù)見(jiàn)的，此時(shí)自無(wú)要求承租人承擔(dān)賠償責(zé)任之理。?