【案情】

2008年2月，李某之丈夫張某以夫妻感情破裂為由起訴至法院要求與李某離婚。法院于3月10日開庭審理。在開始法庭調(diào)查之前，審判長詢問原、被告是否要申請對本案進行不公開審理，并對“不公開審理”的事由進行了調(diào)解，李某、張某均表示不申請，法庭遂依法對該案進行了公開開庭審理。庭審中，李某認(rèn)為張某提出離婚的根本原因是張某有第三者，且當(dāng)庭指出第三者為付某，并對其年齡、職業(yè)及住址作出了具體描述，但未向法庭提供任何證據(jù)予以證實。因該離婚案件屬于公開審理的案件，旁聽群眾較多，于是，此事飛快地在付某居住的村莊傳播開來，風(fēng)言風(fēng)語也很快地傳到了付某的耳中，輿論的壓力使其抬不起頭來，最后引起嚴(yán)重失眠，無心從事正常的生產(chǎn)勞動，其原來開辦的診所也被迫歇業(yè)。5月17日，付某以侵害名譽權(quán)為由起訴至法院要求李某賠禮道歉、消除影響及賠償10000元精神損失。

【分歧】

因該案比較特殊和典型。討論中形成了兩種截然不同的分歧意見。

一種意見認(rèn)為，李某不存在名譽侵權(quán)問題，因其指出張某有第三者只是為行使其答辯權(quán)和辯論權(quán)，主觀上根本無侵權(quán)的故意，表達雖有不當(dāng)，但不足以構(gòu)成侵權(quán)。

第二種意見認(rèn)為，李某侵犯了付某的名譽權(quán)，應(yīng)當(dāng)向付某賠禮道歉，在其影響范圍的村莊消除影響，并向付某酌情賠償精神損失2000元。理由為李某確因不當(dāng)言論造成了付某的名譽損失，并致使付某經(jīng)常失眠、不能正常從事生產(chǎn)勞動。

【管析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

首先，李某具有侵害他人名譽權(quán)的主觀故意。從本案的李某來看，她為了反駁其丈夫為離婚而提出的種種理由，行使其答辯權(quán)及辯論權(quán)本也無可厚非。但離婚案件是一種特殊的案件，說其特殊，是因該類案件往往可能涉及到婚姻的當(dāng)事人之間及當(dāng)事人之外的第三方的隱私。因此，我國的民事訴訟法對該類案件的審理也作出了特殊的規(guī)定，即如果認(rèn)為案件的審理可能涉及到個人隱私，當(dāng)事人任何一方均有權(quán)向法庭申請不公開審理。而本案的李某，明知可能涉及到他人隱私，在法庭履行釋明義務(wù)，征詢其是否申請不公開審理的意見后，仍明確表示不申請不公開審理。并且，在無任何證據(jù)材料證明的情況下，仍在法庭中當(dāng)著眾多旁聽群眾指名道姓地指出付某是其丈夫的第三者。因此，不管李某發(fā)表這番言論是出于何種目的，很明顯其均存在一種侵害他人名譽權(quán)的主觀故意。

其次，李某的行為客觀上對付某造成了損害。由于李某在離婚訴訟中公然陳述付某系其丈夫的第三者，該事很快地由眾多旁聽群眾傳播開來，使得付某在當(dāng)?shù)亍疤Р黄痤^來”，甚至“引起嚴(yán)重失眠，無心從事正常的生產(chǎn)勞動，其原來開辦的診所也被迫歇業(yè)”。可見，李某對付某造成的損害是客觀存在的。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》（下簡稱“民法通則意見”）第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為。”本案中，李某在離婚訴訟中口口聲聲公然陳述付某即是第三者，而未提供任何證據(jù)證實“第三者”之事實的存在，應(yīng)當(dāng)視為對“第三者”付某的誹謗，且也造成了一定的消極影響。據(jù)此，李某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)的行為。

再次，《民法通則意見》第150條規(guī)定：“公民的名譽權(quán)受到侵害，公民要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任。”因此，責(zé)令李某向付某賠禮道歉、消除影響，并向付某酌情賠償2000元名譽損失是應(yīng)當(dāng)?shù)模彩沁m當(dāng)?shù)模阋韵钅车那謾?quán)行為給付某帶來的消極影響。謝*明