[問題提示]：因長期困繞患者的隱疾被治愈，患者遂寫了一封熱情洋溢的感謝信。醫(yī)院覺得這是難得的宣傳廣告，便將其原文打印后張貼。不料卻引發(fā)了一場是否構(gòu)成侵權(quán)的訴訟。

[案情]：

利某下身患有一種難言之隱，雖然經(jīng)過多方醫(yī)治，可就是一直未能痊愈。一個偶然的機會，利某聽密友介紹，便慕名前往A醫(yī)院診治。A醫(yī)院果真名不虛傳，僅僅一個星期，就使困繞利某多年的疾病，竟然完全治愈了。利某回家后‘高興之下，向A醫(yī)院寫了一封熱情洋溢的感謝信。信中介紹了自己的簡要病情、治療經(jīng)過、A醫(yī)院的醫(yī)術(shù)及服務(wù)態(tài)度、謝意，還寫下了自己的姓名、家庭住址、聯(lián)系電話，并誠懇地邀請主治醫(yī)生及護(hù)士們有空前去做客。A醫(yī)院收到來信，認(rèn)為這是難得、生動的宣傳廣告，遂將感謝信原文打印、放大后在醫(yī)院張貼，為體現(xiàn)真實性，還附上了利某的姓名、家庭住址、聯(lián)系電話。此后，利某經(jīng)常會收到一些不明不白的電話，甚至常有人上門造訪。其中有打聽、有愚弄、有嘲笑、有諷刺、有挖苦，讓利某的精神遭到打擊和刺激。利某經(jīng)打聽，方知事情原委，自己因此成了廣告“明星”。利某遂要求A醫(yī)院停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。

[分歧]：就A醫(yī)院是否構(gòu)成侵權(quán)有兩種意見。

第一種意見認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)。因為感謝信來自利某的真實情況或感受，且出自利某自己之手并自愿交給院方，院方張貼的是感謝信原文，既沒有夸大，也沒有縮小，更沒有作任何評論。

第二種意見則認(rèn)為A醫(yī)院的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。

[評析]：筆者同意第二種意見，理由是：

1、A醫(yī)院侵犯了利某的著作權(quán)。毋容置疑，利某所寫的感謝信，屬于《著作權(quán)法實施細(xì)則》第四條規(guī)定的“小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品”，即文字作品。《著作權(quán)法》第二條、第二十四條、第四十七條分別規(guī)定：“中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。”、“使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同。”、“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的”，構(gòu)成侵權(quán)。A醫(yī)院未經(jīng)利某許可而張貼，是向社會公開即發(fā)表，明顯與之相違，并屬侵權(quán)。

2、A醫(yī)院侵犯了利某的隱私權(quán)。隱私是指個人的私生活，包括個人生活和行為上所不愿公開的一切秘密，隱疾、住所、電話等都屬于法定的隱私范圍。由于感謝信涉及到利某的私生活，利某寫感謝信給A醫(yī)院，只表明利某僅僅同意信的內(nèi)容在A醫(yī)院工作人員范圍內(nèi)公開，并不等于許可超出該范圍而公開，對范圍以外的人來說，仍然是一個不應(yīng)公開的秘密。每個公民都有保護(hù)其隱私的權(quán)利，它要求任何組織和個人非經(jīng)合法程序和途徑都不得擅自宣揚和泄露。具體地說，隱私權(quán)包括保護(hù)自己隱私不被外人知曉的權(quán)利和隱私遭受侵害后有權(quán)取得司法救濟(jì)的權(quán)利。利某的權(quán)利相對A醫(yī)院來說便是義務(wù)，利某給A醫(yī)院去信，是為了表達(dá)喜悅和感激，并未同意“現(xiàn)身說法”即進(jìn)行廣告宣傳，A醫(yī)院未經(jīng)余芳個人同意而向社會公開其隱私內(nèi)容，是對自身義務(wù)的違反。且此行為已經(jīng)造成他人對利某的愚弄、嘲笑、諷刺、挖苦，讓利某的精神遭到打擊和刺激。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第140條明確規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私……造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為。”