拒不執(zhí)行判決裁定罪辯護(hù)

審判長、審判員:

xx律師事務(wù)所接受本案被告人黃xx近親屬的委托，并征得其本人的同意，指派我擔(dān)任黃xx的一審辯護(hù)人，參與訴訟活動(dòng)。開庭前，我認(rèn)真查閱了本案案卷材料，多次會(huì)見了被告人黃xx，剛剛又參加了法庭調(diào)查，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見，請法院予以采納。

一、在實(shí)體上，黃xx的行為并不構(gòu)成犯罪

(一)公訴機(jī)關(guān)指控黃xx所實(shí)施的犯罪行為事實(shí)不清，前后矛盾，明顯與事實(shí)不符。

起訴書指控：陳xx依據(jù)汕頭市濠江區(qū)人民法院(2005)汕濠法民三初字第x號判決書得到xx公司位于汕頭市xx村塔頭西北側(cè)5000噸泊位油氣專用碼頭無償使用權(quán)及兩個(gè)5000立方米油罐使用權(quán)，黃xx在明知其父的xx公司上述財(cái)產(chǎn)已被汕頭中院判決并裁定執(zhí)行的情況下，通過與黃xx所設(shè)立的xx石化公司于2006年2月6日將該碼頭使用權(quán)和兩個(gè)5000立方米油罐使用權(quán)以50萬元的價(jià)格從陳xx手中購得。

首先，本案中涉案的5000立方米油罐只有兩個(gè)，這兩個(gè)油罐根本就沒有在中院裁定執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，中院(2004)汕中法執(zhí)字第221-2號裁定書裁定查封、拍賣的是xx公司名下45947.8平方米土地使用權(quán)及上蓋物，而這兩個(gè)5000立方米油罐是位于達(dá)濠石油氣站名下19333平方米土地上。

其次，公訴機(jī)先是認(rèn)定黃xx通過xx公司以協(xié)議的方式從陳xx手中購得這兩個(gè)油罐的使用權(quán)，后面又認(rèn)定黃xx通過xx公司以拍賣、變賣、以物抵債的方式從xx實(shí)業(yè)總公司手中取得這兩個(gè)油罐的所有權(quán)。在購得這兩個(gè)油罐使用權(quán)的同一個(gè)事實(shí)上公訴機(jī)關(guān)作出了兩個(gè)相互矛盾的認(rèn)定。

起訴書還指控：陳xx、鄭xx依據(jù)(2005)汕濠法民三初字第x號判決書，將xx公司位于汕頭市xx村塔頭西北側(cè)2000立方米液化石油氣球形儲罐球片78片、腳架12支、支架24條、上下蓋2塊及輔助材料等物資一批，達(dá)濠石油氣站位于汕頭市磊口村塔頭西北側(cè)面積為19333平方米土地使用權(quán)，汕頭市xx實(shí)業(yè)總公司位于塔頭5個(gè)1000立方米油罐及管道配套設(shè)施、塔頭西北側(cè)庫區(qū)2個(gè)5000立方米油罐，以拍賣、變賣、以物抵債的方式，賣給黃xx、黃xx的凱迪公司，陳xx優(yōu)先得到工程款7296871.76元。

但事實(shí)上xx公司的2000立方米液化石油氣球形儲罐球片78片、腳架12支.支架24條、上下蓋2塊及輔助材料等物資一批是依據(jù)(2005)汕濠法執(zhí)字第88號恢字1號之一裁定書以以物抵債的方式作價(jià)714873.6元由xx公司抵給陳xx，并非xx公司。陳xx在取得上述物資的所有權(quán)時(shí)，尚需扣除相關(guān)費(fèi)用、付還金平區(qū)法院(2005)金執(zhí)字445號裁定書的債權(quán)人281033.84元及另一個(gè)債權(quán)人黃x6150元(詳見(2005)汕濠法執(zhí)字第88號恢字2號裁定書)。xx公司是在陳xx完全取得上述物資的所有權(quán)后，從陳xx手中購得該物資的。既然該物資的所有權(quán)已不屬于xx公司，也就不存在黃xx伙同他人對抗法院判決、裁定的執(zhí)行，幫助被執(zhí)行人xx公司轉(zhuǎn)移上述財(cái)產(chǎn)的問題。因此公訴機(jī)關(guān)的這一指控明顯與事實(shí)不符。

(二)公訴機(jī)關(guān)所出具的證據(jù)不足以證明黃xx具有伙同他人對抗法院判決、裁定的執(zhí)行，幫助xx公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的主觀故意。

拒不執(zhí)行判決裁定罪主觀方面必須為故意。從本案其他幾位被告人的供述、所有證人的證言以及其他證據(jù)均未能證明黃xx明知：陳xx向濠江法院提供的，據(jù)以起訴xx公司的《協(xié)議書》、欠款《承諾書》及工程款《結(jié)算書》等證據(jù)是虛假的，目的是為了對抗汕頭中院作出的(2003)汕中法民二初字第125號判決書及(2004)汕中法執(zhí)字第221-2號裁定書。對于缺席判決、公告送達(dá)(從卷十中可以看出這一點(diǎn))的(2003)汕中法民二初字第125號判決書，黃xx根本不知道它的存在。黃xx購買標(biāo)的物依據(jù)的是已生效的(2005)汕濠法民三初字第4號民事判決。也就是說，黃xx事先根本就不明知。更沒有任何證據(jù)證明黃xx事先有和黃xx、陳xx、鄭xx等人合謀對抗汕頭中院的判決、裁定的執(zhí)行，幫助被執(zhí)行人xx公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的任何行為。

根據(jù)汕頭市公安局2014年5月20日所出具的《說明》：“關(guān)于本案現(xiàn)有證據(jù)難以直接認(rèn)定犯罪嫌疑人黃xx伙同其他嫌疑人共同對抗汕頭中院的判決、裁定，補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)的問題。我隊(duì)辦案人員調(diào)查黃xx、黃xx等人，但均不配合。暫無法補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)”。

從這份說明可以看出公訴機(jī)關(guān)在第一次補(bǔ)充偵查后尚認(rèn)為指控黃xx犯拒不執(zhí)行判決裁定罪的證據(jù)不足，從而將案件第二次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。偵查機(jī)關(guān)在經(jīng)過兩次退查后，仍然無法補(bǔ)充黃xx犯罪的任何相關(guān)證據(jù)。

從這一點(diǎn)足以證明指控被告人黃xx犯拒不執(zhí)行判決裁定罪證據(jù)不足，所指控的罪名不能成立。也就是說黃xx的行為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪的主觀要件和主體要件。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于該方面的辯護(hù)詞的內(nèi)容的介紹，基于任何的辯護(hù)詞是會(huì)根據(jù)案件的性質(zhì)進(jìn)行相關(guān)的理由的闡述，進(jìn)行辯護(hù)，希望大家明白這方面的辯護(hù)詞都是如何進(jìn)行書寫，如果還有其他任何的問題，隨時(shí)都?xì)g迎來咨詢。