高-才、李一、曾-平各出資40萬元，擬設立“**食品有限公司”。高-才手頭只有30萬元的現金，就讓朋友艾-瑟為其墊付10萬元，并許諾一旦公司成立，就將該10萬元從公司中抽回償還給艾-瑟。而李一與其妻聞-菲正在鬧離婚，為避免可能的糾紛，遂與其弟李三商定，由李三出面與高、曾設立公司，但出資與相應的投資權益均歸李一。公司于2012年5月成立，在公司登記機關登記的股東為高-才、李三、曾-平，高-才為董事長兼法定代表人，曾-平為總經理。

公司成立后，高-才以公司名義，與艾-瑟簽訂一份買賣合同，約定公司向艾-瑟購買10萬元的食材。合同訂立后第2天，高-才就指示公司財務轉賬付款，而實際上艾-瑟從未經營過食材，也未打算履行該合同。對此，下列表述正確的是（）

A.高-才與艾-瑟間墊付出資的約定，屬于抽逃出資行為，應為無效

B.該食材買賣合同屬于惡意串通行為，應為無效

C.高-才通過該食材買賣合同而轉移10萬元的行為構成抽逃出資行為

D.在公司不能償還債務時，公司債權人可以在10萬元的本息范圍內，要求高-才承擔補充賠償責任

【正確答案】ABCD

【答案解析】選項A正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于修改關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定的決定》中將原《公司法解釋（三）》中的第十五條刪除。原《公司法解釋（三）》第十五條規定，第三人代墊資金協助發起人設立公司，雙方明確約定在公司驗資后或者在公司成立后將該發起人的出資抽回以償還該第三人，發起人依照前述約定抽回出資償還第三人后又不能補足出資，相關權利人請求第三人連帶承擔發起人因抽回出資而產生的相應責任的，人民法院應予支持。

選項B正確?！逗贤ā返谖迨l第（二）項規定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，合同無效。

選項C正確。《公司法解釋（三）》第十二條規定，公司成立后，公司、股東或者公司債權人以相關股東的行為符合下列情形之一且損害公司權益為由，請求認定該股東抽逃出資的，人民法院應予支持：（一）制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配；（二）通過虛構債權債務關系將其出資轉出；（三）利用關聯交易將出資轉出；（四）其他未經法定程序將出資抽回的行為。

選項D正確?！豆痉ń忉專ㄈ返谑龡l第二款規定，公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持。

【提示】本題原司法部答案是BCD，現根據新公司法及其司法解釋的規定，本題答案為ABCD.