1995年12月17日，**高立投資有限公司(法定代表人楊-光大)作為甲方，**東港大酒店投資有限公司(法定代表人劉*道)作為乙方，廣東五井農(nóng)工商綜合服務(wù)部作為丙方三方簽定了《**總統(tǒng)大酒店有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。該協(xié)議約定，經(jīng)丙方認(rèn)可，甲方同意將其在酒店持有的34.5%的股份有償轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意按甲方的出資轉(zhuǎn)讓。同時約定甲方以高速貨運(yùn)的名義保留總統(tǒng)大酒店中的部分場所為甲方的租賃經(jīng)營場所。此轉(zhuǎn)股協(xié)議的甲方簽字者為楊-光大，乙方為劉*道。

同日，楊-光大、劉*道根據(jù)轉(zhuǎn)股協(xié)議中有關(guān)租賃經(jīng)營場所的條款，又具體簽署了《租賃總統(tǒng)大酒店**海鮮樓合同》，對租賃場所進(jìn)行了明確約定，并約定租賃合同爭議提交在北京的中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(以下簡稱北京總會)仲裁。同日還有一份《總統(tǒng)大酒店、**海鮮樓經(jīng)營管理協(xié)議》，甲方由劉*道代表**總統(tǒng)大酒店簽署，乙方由楊-光大代表**海鮮樓簽署。

1996年10月16日，楊-光大代表高速貨運(yùn)(楊-光大在香港注冊的全資公司)與劉*道簽署了一份《總統(tǒng)大酒店與**海鮮樓補(bǔ)充管理協(xié)議》。該補(bǔ)充第4條、第6條明確規(guī)定：雙方遇到合同上的爭議時任何一方均可提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員深圳分會(以下簡稱深圳分會)進(jìn)行仲裁。此前雙方所簽合同有與本合同不一致的地方，以本協(xié)議為準(zhǔn)。

后雙方在履行租賃合同、經(jīng)營管理協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議時，針對租賃場所外圍墻體部分的使用權(quán)問題、相鄰權(quán)等問題發(fā)生了爭議，經(jīng)協(xié)商未果。1997年11月12日，楊-光大代表高速貨運(yùn)，根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，將案件提交深圳分會仲裁。其后不久，1988年11月19日北京總會依據(jù)雙方《租賃合同》的約定也受理了此案，申請人為**總統(tǒng)大酒店。

[仲裁裁決要旨]

深圳分會仲裁庭認(rèn)為：以上簽定的《租賃合同》、《經(jīng)營管理協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》的雙方當(dāng)事人同是本案的申請人和被申請人，并且三份協(xié)議是不可分割的整體，且三份協(xié)議共同指向的客體是“**海鮮樓”。2000年3月31日深圳分會作出了有利于高速貨運(yùn)的終局裁決，主要內(nèi)容為繼續(xù)履行合同，由**總統(tǒng)大酒店有限公司提供依據(jù)《租賃合同》、《經(jīng)營管理協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》所約定的、此前未提供的經(jīng)營條件和場所，減付租金。

北京總會在裁決該案件過程中，被申請人楊-光大提出了仲裁管轄權(quán)異議和將其作為被申請人的主體資格異議。1999年8月17日，北京總會作出(99)貿(mào)仲字第4838號“關(guān)于X98375號房屋租賃合同爭議仲裁案仲裁管轄權(quán)及被申請人的主體資格決定”，指出：⒈租賃合同中存在有效的仲裁條款，對本案雙方均具有約束力，北京總會對以總統(tǒng)大酒店為申請人、以**高速貨運(yùn)有限公司和楊-光大為被申請人的X98375號仲裁案具有仲裁管轄權(quán);⒉**高速貨運(yùn)有限公司和楊-光大作為本案的被申請人不存在主體資格不合適的問題。⒊本案仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行。2000年1月6日北京總會作出(2000)貿(mào)仲字第0084號中間裁定書，指出：⒈本案的被申請人為楊-光大先生;⒉被申請人應(yīng)于2000年1月31日前向申請人支付拖欠申請人的租金人民幣3684702元;⒊北京總會被申請人應(yīng)于本中間裁定規(guī)定的期限內(nèi)向被申請人支付上述租金，逾期不支付，本案租賃合同即應(yīng)終止。楊-光大不服，于2000年1月23日向北京第二中級法院申請撤銷中間裁決。北京第二中級法院(2000)二中經(jīng)仲字第35號裁定書駁回了楊-光大的申請。2000年5月12日北京總會作出了有利于**總統(tǒng)大酒店的終局裁決，主要內(nèi)容為終止租賃合同，并由楊-光大本人支付高速貨運(yùn)欠付的租金。