福建省福州市晉安區(qū)人民檢察院正式對這個制販假發(fā)票團(tuán)伙提起公訴。

這個“發(fā)票造假家族”在福建公安機(jī)關(guān)的“秋風(fēng)行動”中被“一掃而光”，7個團(tuán)伙共78人全部落網(wǎng)，24萬多份各類假發(fā)票被繳獲。因該案可開票數(shù)額高達(dá)131億元，當(dāng)時被冠以“全國最大制售假發(fā)票案”。

時過一這起由公安部督辦的大案塵囂再起，而吸引目光的已不再是巨大的開票數(shù)額，而是其與眾不同的作案手法——注冊空殼公司，以公司名義向稅務(wù)機(jī)關(guān)申領(lǐng)發(fā)票，然后對真發(fā)票進(jìn)行大量復(fù)制，整個過程謹(jǐn)守“誠信經(jīng)營”原則，只賺取稅點，而不騙取任何額外錢財……

，走進(jìn)負(fù)責(zé)偵辦該案的晉安區(qū)公安分局，試圖進(jìn)一步了解該團(tuán)伙的作案新伎倆。“這種作案手法要最終成功，需同時具備三個條件，‘一條龍’的制假售假鏈條、巨大而特殊的買方市場、有關(guān)職能部門的工作疏漏。”福州市晉安區(qū)公安分局的辦案人員這樣總結(jié)道。

模式——以假亂真“誠信經(jīng)營”

“提供增值稅專用發(fā)票，價格便宜，100%真票，包認(rèn)證通過，驗票后付款”———2007年夏天，這樣的短信頻繁出現(xiàn)在福建省各地，引起了正在進(jìn)行治理涉稅違法信息專項行動的福建警方的注意。

順著群發(fā)短信的手機(jī)號碼調(diào)查，警方發(fā)現(xiàn)大部分信息中提供的聯(lián)系電話都來自于幾家身在福州臺江、鼓樓等區(qū)、正式注冊的“貿(mào)易公司”。

民警當(dāng)即以購買者的身份與幾家“公司”進(jìn)行了聯(lián)系，電話中面對民警的盤問，“工作人員”堅稱所開發(fā)票系從稅務(wù)機(jī)關(guān)正規(guī)申領(lǐng)。

但是，這幾家“公司”出售發(fā)票，針對不同的行業(yè)按1.5%至5.5%收取稅點，其中一些比稅務(wù)部門的稅點還要低2%至3%，那么，在這虧本生意的背后到底隱藏著怎樣的利益呢?

不久，民警在“開票”公司的經(jīng)濟(jì)往來賬戶中找到了答案：原來，由鄭某、陳某等人領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)伙從2006年7月開始，在福州、三明等地先后成立了35家空殼公司;2007年上半年，陳某從鄭某團(tuán)伙中分裂出來，又自立門戶注冊成立了11家空殼公司，自成體系地開展制售假發(fā)票業(yè)務(wù)。

“鄭某等人通過這些空殼公司，向稅務(wù)部門申領(lǐng)發(fā)票，并尋找上線進(jìn)行大規(guī)模復(fù)制。復(fù)制后，再以真發(fā)票的名義向企業(yè)、行政事業(yè)單位出售。”晉安區(qū)公安分局刑偵大隊副大隊長潘某向詳細(xì)解釋了假發(fā)票團(tuán)伙的“銷售”模式，“假如我要開買海鮮的發(fā)票，面額50萬元。而鄭某團(tuán)伙擁有海鮮銷售的空殼公司，我就把50萬元先打到他的賬戶上，鄭某扣除了他要收取的稅點后，再通過另外的戶頭把錢還給我。我同時也拿到了我要的發(fā)票，而這樣一個流程只要24小時就可以操作完畢。”

潘某告訴，這一團(tuán)伙走這樣一條“彎路”是為了確保鄭某的賬戶上有資金流動的記錄，“鄭某等人以‘誠信’為原則，客戶交給他們的錢沒有少過一分，加上鄭某等人要的稅點和稅務(wù)局的稅點相差無幾，有的甚至還要高于稅務(wù)局的稅點，所以大家始終相信他開的是真發(fā)票無疑。”

土壤——“產(chǎn)供銷”一條龍服務(wù)

據(jù)了解，鄭某團(tuán)伙在此次落網(wǎng)的7個制販假發(fā)票團(tuán)伙中屬于核心環(huán)節(jié)，但其之所以能夠在最短時間內(nèi)為客戶提供大量“真”發(fā)票，并自成一派，很大程度上還是要仰仗于他的上線———胡某團(tuán)伙。

在7個團(tuán)伙中，胡某團(tuán)伙可謂“一枝獨秀”，不但人員最多、組織最嚴(yán)密、分工最明確，而且有著自己獨立的“產(chǎn)、供、銷”資源鏈條。

以胡某為首的這個團(tuán)伙攬接全國各地制假業(yè)務(wù)，通過中間人或自己聯(lián)系制假廠家從省內(nèi)外進(jìn)貨，并能根據(jù)客戶需要大量克隆、復(fù)制和批發(fā);中間級以王某等為首，負(fù)責(zé)“跑大單”、搞批發(fā);底層級則是散落在福州火車站、省府路等路段、公共場所分段包干的人員和零售掮客。

據(jù)犯罪嫌疑人供述，來自于鄭某的大單生意，都是由胡某親自負(fù)責(zé)。接到“訂貨”后，胡某便立馬以每本80元的價格轉(zhuǎn)到另一個團(tuán)伙———以劉某等人為首的制假團(tuán)伙手上。

劉某制假團(tuán)伙共有8人，專門承攬制假生意，除了制造假發(fā)票外，也仿造假證件、私刻公章。他們從外省非法廠家購買大量特殊的增值稅發(fā)票、銀行定期存單等紙張，將胡某新提供的真發(fā)票進(jìn)行復(fù)制，“克隆”出同樣代碼、同樣編號、同樣式樣、同樣防偽標(biāo)識的發(fā)票，按不同面額以每本120至130元甚至每本500元的價格，把假發(fā)票返銷給鄭某等人。

推手——龍頭企業(yè)“成就”買方市場

“假發(fā)票”在我們的生活中并不鮮見，而涉及假發(fā)票的案件也是屢見報端，但是在這起案件中，假發(fā)票的購買者卻是“與眾不同”。發(fā)現(xiàn)，以往購買假發(fā)票的大多為個人，而這起案件中，行政事業(yè)單位、建筑龍頭企業(yè)竟成為了假發(fā)票“買方市場”的主體。

據(jù)了解，案發(fā)后，福州市曾召開了一個由受票企業(yè)法人代表和財務(wù)負(fù)責(zé)人參加的約談大會，其中共有551家涉案企業(yè)參加，追繳了7000萬元的稅款。

“在對這幾個團(tuán)伙成立的32家開票公司的銀行賬戶以及公司的‘內(nèi)賬’進(jìn)行調(diào)查時，我們發(fā)現(xiàn)有985家受票單位，其中包括企業(yè)820家，行政、事業(yè)單位28家，無法確認(rèn)的100家。”潘某告訴“實際上這些單位有的并不知道購買的是假發(fā)票。之所以購買發(fā)票，主要出于以下幾個原因：一種是虛假報銷，從而達(dá)到職務(wù)侵占的目的;一種是經(jīng)營者用于虛報成本，降低利潤逃避稅收;另一種則是一些拿不到發(fā)票卻不得不使用發(fā)票的人。”晉安區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊副教導(dǎo)員林偉告訴，這三類是制販假發(fā)票團(tuán)伙的主要生意源，尤其是第三種。

“我們在承包大工程時，一般都要找一個公司作為掛靠單位，再以掛靠單位的名義與業(yè)主簽訂合同。可是，工程款結(jié)算時，我們還必須提供發(fā)票。一個個體的包工頭實際是拿不到發(fā)票的，我們就只能選擇去買發(fā)票。如果包工頭實在無處購買發(fā)票，掛靠的建筑企業(yè)也會大額度地統(tǒng)一購買發(fā)票，購買發(fā)票的錢從包工頭的工程款中扣去。”廈門市海滄區(qū)一個建筑工程包工頭向這樣解釋自己“不得以”購買“發(fā)票”的原因，“所以，有的看上去是大公司買的，其實最后還是落到了我們這些私人的手里。”

據(jù)了解，為了滿足各種行業(yè)的需求，鄭某等人的空殼公司涉及建筑、運輸、文化藝術(shù)、貿(mào)易等十余個行業(yè)。

“幫兇”——管理漏洞成為可乘之機(jī)

辦案人認(rèn)為，制販假發(fā)票的團(tuán)伙之所以能夠“潛伏”這么長時間且“生意興隆”，手段高明自然是原因之一，但有關(guān)部門工作中的疏漏也在一定程度上成全了他們。

“仔細(xì)分析鄭某團(tuán)伙作案的過程會發(fā)現(xiàn)，若要最終售賣出假發(fā)票，需要通過幾個‘關(guān)卡’。”潘某逐一為作了分析。

第一關(guān)，鄭某等人要注冊空殼公司，必須經(jīng)過工商部門。據(jù)了解，目前社會上存在一種專門為個人注冊公司的代理機(jī)構(gòu)，只需幾千元，該機(jī)構(gòu)就能將注冊公司所需的所有手續(xù)辦好，連規(guī)定的注冊資本都不需要。

而按照公司注冊的法定程序，至少法人身份證必須能夠?qū)ι希再Y本也應(yīng)到位，否則就是抽逃注冊資金，屬違法行為。在調(diào)查中，警方發(fā)現(xiàn)這些團(tuán)伙所擁有的空殼公司法人分別為十余個不同的人，有的甚至只是小區(qū)的保安。“他只是借了一下保安的身份證，便把公司注冊下來了。”潘某認(rèn)為，工商部門在注冊企業(yè)的資格審核上存在漏洞。

第二關(guān)，鄭某團(tuán)伙以公司名義每個月向稅務(wù)機(jī)關(guān)申領(lǐng)發(fā)票，一般只使用一張用于大規(guī)模復(fù)制，其余歸還稅務(wù)機(jī)關(guān)。企業(yè)對“克隆”發(fā)票真?zhèn)伪鎰e能力不足，但發(fā)票最終會交回稅務(wù)機(jī)關(guān)，克隆的發(fā)票與“空殼公司”歸還稅務(wù)機(jī)關(guān)的發(fā)票編號會有重疊，稅務(wù)機(jī)關(guān)并未對此進(jìn)行審核。

第三關(guān)，鄭某與“顧客”間的轉(zhuǎn)賬非常頻繁，且按規(guī)定每天的轉(zhuǎn)賬額度有限定，對于剛設(shè)立就有大量資金進(jìn)出及提現(xiàn)行為的賬戶，金融機(jī)構(gòu)也有監(jiān)管職責(zé)，但鄭某的轉(zhuǎn)賬卻一直很順利，這說明金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管存有缺漏。