原告：湖南省某實(shí)業(yè)有限公司。

被告：四川省某儲(chǔ)運(yùn)公司。

2000年8月20日，原告到四川收購(gòu)一批干辣椒價(jià)值5萬元，準(zhǔn)備用于出口，因收購(gòu)時(shí)并沒有組織好運(yùn)輸，故在當(dāng)?shù)嘏c被告簽訂了保管合同，約定原告將這批干辣椒在被告?zhèn)}庫中存放7天，待原告派車來運(yùn)。原告支付了保管費(fèi)后，即回去組織車輛來運(yùn)，8月23日夜，被告?zhèn)}庫內(nèi)因電線遭雷電起火，致使原告裝在麻袋中的干辣椒被火燒近一半，被告人員在廢墟中將剩下的干辣椒清理出來堆放在露天里，就各自回去睡覺了，半夜下起了暴雨，原告裝辣椒的麻袋經(jīng)過火災(zāi)后便不結(jié)實(shí)，有的干脆散放在地上，經(jīng)暴雨這么一沖，且在雨中浸泡了7個(gè)多小時(shí)，第二天被告人員上班時(shí)已面目全非，根本不能再用了，被告見此情景，遂以發(fā)生火災(zāi)為由拍電報(bào)給原告，要求原告來人處理，原告來人了解情況后，要求被告賠償損失，被告以不可抗力為由拒絕賠償，雙方的糾紛于是就被原告提到法院，請(qǐng)求法院依法處理。

問題

對(duì)該案的處理有以下幾種爭(zhēng)議：

1、本案適用不可抗力，被告可免責(zé);

2、本案不適用不可抗力，被告不能免責(zé);

3、對(duì)于火燒的部分適用不可抗力，對(duì)于雨淋的部分不適用不可抗力，被告可部分免責(zé)。

分析與探討

不可抗力是民法領(lǐng)域中的一個(gè)免責(zé)條款，對(duì)于減輕履約方的責(zé)任，鼓勵(lì)交易，維護(hù)交易秩序具有重要作用。

一、不可抗力的構(gòu)成要件。

不可抗力(ForceMajeure)又稱人力不可抗拒。《民法通則》第153條規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并且不能克服的客觀情況。所謂不可抗力，是指在合同簽訂以后，發(fā)生了不能歸責(zé)于訂約的任何一方當(dāng)事人，且當(dāng)事人既不能預(yù)見，也無法事先采取預(yù)防措施加以避免的意外事故。因不可抗力致使不能履行或不能如期履行合同，該當(dāng)事人據(jù)此免除其履行合同的責(zé)任或允許其延期履行合同。

(一)不可抗力的構(gòu)成要件包括：

1.不可預(yù)見。不可抗力所指的事件必須是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不可預(yù)見的事件,它在合同訂立后的發(fā)生純屬偶然。當(dāng)然,當(dāng)事人在訂立合同時(shí)也可能預(yù)見，但是這種預(yù)料之外的偶然事件發(fā)生率極其微小(如火災(zāi))而被當(dāng)事人忽略不計(jì),把它排除在正常情況之外,但如果這種偶然事件如果真的發(fā)生了,這類事件則屬于不可預(yù)見的事件。在正常情況下,判斷其能否預(yù)見到某一事件的發(fā)生有兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)：一是客觀標(biāo)準(zhǔn),即在某種具體情況下,一般社會(huì)正常理智的人能夠預(yù)見到的,該合同當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到。如果對(duì)該類事件的預(yù)見需要一定的專業(yè)知識(shí),則具備該專業(yè)知識(shí)的人如果成為合同一方的當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)預(yù)見到。二是主觀標(biāo)準(zhǔn),就是在某種具體情況下,根據(jù)行為人的主觀條件,如當(dāng)事人的年齡、智力、知識(shí)水平、職業(yè)狀況、受教育程度以及綜合能力等因素來判斷合同當(dāng)事人是否應(yīng)該預(yù)見到。

2.不能避免。不可抗力事件的發(fā)生必須是合同一方債務(wù)人不可控制的客觀原因所導(dǎo)致的,或者一方債務(wù)人在訂立合同時(shí)可能預(yù)見，但是客觀上不能避免，不能控制(如地震)，債務(wù)人對(duì)該事件的發(fā)生也不存在主觀上的故意和過失且不能避免其發(fā)生。當(dāng)然，債務(wù)人對(duì)于非因?yàn)榭蓺w責(zé)于自己的原因而產(chǎn)生的事件,如果能夠通過主觀努力克服它,就必須去克服,否則不能免除其債務(wù)責(zé)任。

3.不能克服。當(dāng)事人對(duì)該事件的后果無法克服，無法阻止該類事件造成的后果。

(二)不可抗力主要包括以下幾種情形：

不可抗力的外延非常廣泛，目前還沒有哪一個(gè)國(guó)家的法律中明確規(guī)定了不可抗力的范圍，但均允許雙方當(dāng)事人在合同自行約定免責(zé)條款。司法實(shí)踐中，根據(jù)合同法慣例，不可抗力一般包括以下三個(gè)方面的情形。

1.自然災(zāi)害，如火災(zāi)、地震、旱災(zāi)、大雪、山崩、臺(tái)風(fēng)、洪水、冰雹等;

2.社會(huì)異常事件，如戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂、罷工、禁運(yùn)、市場(chǎng)行情等;

3.政府行為，如政府干預(yù)、政府禁令、政府禁運(yùn)等。

二、不可抗力的法定性及當(dāng)事人的義務(wù)。

因不可抗力不能履行合同的，可根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除一方當(dāng)事人的責(zé)任。但金錢債務(wù)的遲延履行責(zé)任不得因不可抗力免除，當(dāng)事人于遲延履行期間發(fā)生的不可抗力也不具有免責(zé)效力。

(一)不可抗力的適用具有法定性。

(1)合同中是否約定不可抗力條款，不影響直接援用法律規(guī)定;

(2)不可抗力條款是法定免責(zé)條款，約定不可抗力條款如小于法定范圍，當(dāng)事人仍可援用法律規(guī)定主張免責(zé);如大于法定范圍，超出部分應(yīng)視為另外成立了免責(zé)條款;

(3)不可抗力作為免責(zé)條款具有強(qiáng)制性，當(dāng)事人不得約定將不可抗力排除在免責(zé)事由之外。

(二)當(dāng)事人在不可抗力發(fā)生后的義務(wù)。

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，在不可抗力發(fā)生以后，當(dāng)事人一方因不可抗力的原因而不能履行合同，應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù)：

(1)及時(shí)通知的義務(wù)。當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失。通知目的主要在于讓對(duì)方及時(shí)知道，以減輕可能給對(duì)方造成的損失。如果不及時(shí)通知對(duì)方，給對(duì)方造成擴(kuò)大損失的，不能履行的一方要負(fù)責(zé)任。

(2)提供不可抗力證明的義務(wù)。當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。這種證明，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家規(guī)定的有關(guān)主管部門提供，而不是任意提供的。一方當(dāng)事人在不可抗力事件發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)主管部門申請(qǐng)，取得該部門出具的證明，并在合理的期間內(nèi)或者在合同約定的時(shí)間將有關(guān)資料和該證明及時(shí)提供給對(duì)方，以證明不可抗力事件發(fā)生及影響當(dāng)事人履行合同的具體情況。當(dāng)事人一方將書面證明送交對(duì)方后，方可獲得延期履行、部分履行或者全部不履行，并根據(jù)情況予以免責(zé)的權(quán)利。

(3)減輕損失的義務(wù)。在不可抗力發(fā)生以后，一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施，盡量減少因不可抗力引起的損失。即使當(dāng)事人的努力是艱難的或無利益的，當(dāng)事人也應(yīng)努力克服不可抗力的障礙。這主要是因?yàn)椴豢煽沽κ鹿实陌l(fā)生，在具體的特定的環(huán)境中對(duì)合同的履行所產(chǎn)生的影響是完全不同的，消除事故的可能性在不同情況下也是不同的。但根據(jù)合同法原理的誠(chéng)實(shí)信用原則，各方當(dāng)事人都應(yīng)負(fù)有義務(wù)努力消除事故的影響，最大限度地減少因不可抗力所造成的損失。

三、不可抗力與意外事件。

所謂意外事件(accident)，是指非因當(dāng)事人的故意或過失而偶然發(fā)生的事故。意外事件也影響著合同是否能全部發(fā)行、部分履行或遲延履行的行為。但在合同責(zé)任中，意外事件一般不能成為一方當(dāng)事人的免責(zé)事由。根據(jù)合同法上債務(wù)人應(yīng)當(dāng)為第三人的行為向債權(quán)人負(fù)違約責(zé)任的合同相對(duì)性原理，盡管此時(shí)債務(wù)人并無故意或過失但仍然不能免除其咎。另外，合同責(zé)任主要以損害賠償和支付違約金為主要形式，在因意外事件造成一方當(dāng)事人不能如期履行合同并給債權(quán)人造成損害的情況下，債務(wù)人仍應(yīng)依法向債權(quán)人承擔(dān)損害賠償和支付違約金。

意外事件作為免責(zé)事由的適用范圍雖受到嚴(yán)格限制，但并不意味著意外事件絕對(duì)不能作為免責(zé)事由。由于合同責(zé)任仍然以過錯(cuò)責(zé)任為其重要?dú)w責(zé)原則，同時(shí)又以過錯(cuò)作為其責(zé)任構(gòu)成要件，而意外事件在某些情況下表明合同當(dāng)事人沒有過錯(cuò)，所以根據(jù)過錯(cuò)原則，在特殊情況下，意外事件可以作為一方當(dāng)事人的免責(zé)事由。如債務(wù)人因意外事件不能按照約定履行合同，或者履行合同將使其支付極為不合理的費(fèi)用，在此情況下，應(yīng)允許債務(wù)人被免除實(shí)際履行合同的責(zé)任，而只承擔(dān)損害賠償和違約金責(zé)任。

意外事件也具有不可預(yù)見性，在社會(huì)實(shí)踐中，它常常與不可抗力相混淆。對(duì)于意外事件與不可抗力，應(yīng)從主客觀兩個(gè)方面來區(qū)分。首先，從主觀上看，意外事件的不可預(yù)見性是指特定的當(dāng)事人盡到合理的注意而不可預(yù)見;而不可抗力則具有更強(qiáng)的難以預(yù)見性，是一般人都不能預(yù)見的。其次，從客觀上看，意外事件雖然具有不可預(yù)見性，但它常常是能夠改變和克服的;而對(duì)于不可抗力來說，即使預(yù)見到也是不能避免和克服的。例如地震，有時(shí)人們也可以預(yù)見到，但在現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)條件下仍無法克服和避免。

實(shí)際上，民法通則和合同法均未將意外事件作為免責(zé)條件。按照目前通說，意外事件，當(dāng)事人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)因?yàn)樽约旱倪^失承擔(dān)賠償責(zé)任;沒有過失的，可以免責(zé)。對(duì)于不可抗力，當(dāng)事人法定免責(zé)。

四、不可抗力與情勢(shì)變更。

所謂情勢(shì)變更原則(PrincipleofChangedCircumstances)，是指合同有效成立以后，因當(dāng)事人不可預(yù)見的事情發(fā)生，導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則(顯失公平)時(shí)，應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或者解除合同。[1]

情勢(shì)變更原則的適用條件，可歸結(jié)為：第一，客觀上須有情勢(shì)變更的事實(shí)。情勢(shì)須在有效的合同成立之后、合同履行完畢前，且不為當(dāng)事人預(yù)見并不能由當(dāng)事人避免。該“情勢(shì)”足以導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)異常變動(dòng)或者喪失。是指合同生效時(shí)作為該合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)的一切客觀情況。第二，主觀上，須是當(dāng)事人沒有主觀過錯(cuò)。如果當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)或者履行合同義務(wù)中，由于故意或過失行為導(dǎo)致引發(fā)情勢(shì)變更的事件發(fā)生，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第三，偶然性與不可預(yù)見性。情勢(shì)變更的偶然性與不可預(yù)見性，致使當(dāng)事人不可克服維系合同履行的基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖或喪失。如果當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)能夠預(yù)料到導(dǎo)致情勢(shì)變更的事件會(huì)發(fā)生或被克服，則不能適用情勢(shì)變更原則，由此類事件引發(fā)的履行風(fēng)險(xiǎn)，由當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第四，程序上的法定性，協(xié)商程序是適用情勢(shì)變更原則的必須程序，即情勢(shì)發(fā)生變更，一方當(dāng)事人首先應(yīng)與對(duì)方就合同的內(nèi)容重新進(jìn)行協(xié)商，只有協(xié)商不成時(shí)，才能通過法定程序向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出適用這一原則的請(qǐng)求[3]。第五，誠(chéng)實(shí)信用原則的違背。導(dǎo)致發(fā)生情勢(shì)變更的事件須以違背誠(chéng)實(shí)信用原則為前提，情勢(shì)變更事件發(fā)生后，若雙方當(dāng)事人仍然履行合同，足以顯失公平。不能導(dǎo)致顯失公平的事件不適用該原則。

五、對(duì)本案例的評(píng)價(jià)。

對(duì)于本案中的保管合同糾紛，應(yīng)當(dāng)部分適用不可抗力原則。被告應(yīng)當(dāng)賠償原告被雨水淹掉的貨物損失，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)殡娋€遭受雷擊是既不可預(yù)見，也不可避免，電線著火后燒掉的貨物是不可抗力因素所致，對(duì)于不可抗力造成的損失，被告不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。而夏季多暴雨的情況是可以預(yù)見的，由于被告將原告的貨物露天放置，也沒有采取任何防范措施，這一行為存在重大過失，被告沒有盡到保管義務(wù)，對(duì)于這部分損失，被告是不能免責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。