內(nèi)容摘要：票據(jù)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中一種重要的流通證券，保障票據(jù)流通的安全性和及時(shí)性，及維護(hù)票據(jù)雙方當(dāng)事人的合法利益是票據(jù)法的立法宗旨。票據(jù)抗辯限制與反限制制度正是圍繞這一立法宗旨設(shè)計(jì)和建立的，因此研究票據(jù)抗辯的限制與反限制制度具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：票據(jù)抗辯票據(jù)抗辯限制票據(jù)抗辯反限制惡意抗辯對(duì)價(jià)抗辯

票據(jù)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的重要信用和支付工具，其基本特征就是要在多個(gè)當(dāng)事人之間流通，因而保障票據(jù)流通的快速性和及時(shí)性，是票據(jù)法制定的首要目標(biāo)，但同時(shí)又不能忽視票據(jù)流通的安全性，及雙方當(dāng)事人間的權(quán)利保護(hù)和利益平衡，以最終實(shí)現(xiàn)法的公平價(jià)值。票據(jù)抗辯限制及反限制制度(亦稱票據(jù)抗辯切斷及恢復(fù)制度)正是實(shí)現(xiàn)這一立法宗旨和法之公平價(jià)值的重要制度。

一、票據(jù)抗辯限制制度理論及立法主義

(一)票據(jù)抗辯限制制度理論

票據(jù)抗辯指的是票據(jù)債務(wù)人以一定的合法事由對(duì)票據(jù)債權(quán)人提出的請(qǐng)求予以拒絕的行為。所謂票據(jù)抗辯限制制度(又稱票據(jù)抗辯切斷制度)，是對(duì)票據(jù)債務(wù)人可以行使的抗辯加以一定的約束(或切斷)，即票據(jù)債務(wù)人享有的抗辯事由不隨票據(jù)權(quán)利的合法轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移的一種票據(jù)制度。票據(jù)抗辯不同于民法上的抗辯，主要表現(xiàn)于它不具有民法抗辯的“可繼承性”，這種“可繼承性”的缺失也就是票據(jù)抗辯的限制。

關(guān)于票據(jù)抗辯限制制度，學(xué)術(shù)界有三種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)為所有權(quán)取得說(shuō)，即認(rèn)為票據(jù)行為系對(duì)不特定多數(shù)人的單獨(dú)行為，各持票人分別獨(dú)立原始取得票據(jù)權(quán)利，故持票人無(wú)承受其前手的抗辯的余地，認(rèn)為票據(jù)法之所以對(duì)票據(jù)抗辯進(jìn)行限制，是當(dāng)然的法理。第二種觀點(diǎn)為政策說(shuō)，即認(rèn)為票據(jù)上權(quán)利雖與原因債權(quán)各自獨(dú)立發(fā)生，但受讓人應(yīng)承受其前手的抗辯，也就是說(shuō)，原則上票據(jù)債務(wù)人所能對(duì)抗讓與人的事由，皆能對(duì)抗受讓人，認(rèn)為票據(jù)法之所以對(duì)票據(jù)抗辯進(jìn)行限制，乃是基于政策上的原因。第三種觀點(diǎn)為票據(jù)債權(quán)的無(wú)因性和文義性說(shuō)，即認(rèn)為上述兩種觀點(diǎn)都有失偏頗，而主張用票據(jù)債權(quán)的無(wú)因性來(lái)解釋，即認(rèn)為由票據(jù)債權(quán)的流通性特征引伸出的票據(jù)債權(quán)的無(wú)因性理論和文義性理論都可以成為票據(jù)抗辯限制制度的理論依據(jù)。①

上述關(guān)于票據(jù)抗辯限制理論的第一和第二種觀點(diǎn)似有不妥之處。關(guān)于所有權(quán)取得說(shuō)，票據(jù)權(quán)利的取得有原始取得和繼受取得，當(dāng)持票人通過(guò)繼受取得的方式取得票據(jù)權(quán)利時(shí),完全有可能繼受前手人的抗辯事由,所以不能說(shuō)持票人無(wú)承受其前手的抗辯的余地，故此種觀點(diǎn)欠妥。關(guān)于政策說(shuō)，此觀點(diǎn)主張用政策來(lái)解釋票據(jù)抗辯限制制度，則更缺乏理論依據(jù)。相較之下，筆者以為第三種觀點(diǎn)更具說(shuō)服力，因?yàn)槠睋?jù)抗辯的特征決定了票據(jù)抗辯的限制，而票據(jù)抗辯的特征是由票據(jù)債權(quán)的流通性特征決定的，因此票據(jù)債權(quán)的流通性特征決定了票據(jù)抗辯的限制，所以由票據(jù)債權(quán)的流通性特征引伸出來(lái)的票據(jù)債權(quán)的無(wú)因性理論和文義性理論就可以是票據(jù)抗辯限制的當(dāng)然理論依據(jù)。