案情：

為了避稅,賣房人張女士與買房人李先生簽訂了兩份房屋買賣合同。可合同剛簽完,李先生就將張女士告上了法庭,以重大誤解為由,主張按照備案價(jià)格購買房屋。北京市海淀區(qū)人民法院日前對(duì)此案作出判決,駁回了李先生的訴訟請(qǐng)求。

今年10月13日,李先生與張女士簽訂了《北京市存量房屋買賣合同》,約定張女士將其所有的一套房屋轉(zhuǎn)讓給李先生,成交價(jià)格為166萬元。可同時(shí),雙方又簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》,在補(bǔ)充協(xié)議中,房屋的成交價(jià)格卻變成了32萬元,同時(shí)將該房屋內(nèi)家具、家電、裝修裝飾及配套設(shè)施設(shè)備等作價(jià)134萬元,總計(jì)仍為166萬元。

誰知合同還沒履行,李先生卻以存在重大誤解為由提起訴訟,主張只按照備案合同中的房?jī)r(jià)32萬元購買,不再購買“作價(jià)”134萬元的各類配套設(shè)施設(shè)備。

法庭上,張女士道出,簽訂補(bǔ)充協(xié)議純粹是為了幫助李先生規(guī)避房產(chǎn)交易稅,而為買賣雙方提供居間服務(wù)的經(jīng)紀(jì)公司也證實(shí)了張女士的說法。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)過審理后認(rèn)定,李先生主張變更的條款為無效條款,駁回了李先生的訴訟請(qǐng)求。

法官說法：

掩蓋非法目的約定無效

對(duì)于這起案件,法院認(rèn)為,涉訴的房屋根據(jù)其所在地段和面積計(jì)算,市價(jià)明顯遠(yuǎn)高于32萬元,在正常的市場(chǎng)交易下,理性的房屋出售人不可能在買賣合同中約定房?jī)r(jià)為166萬元,又簽訂補(bǔ)充協(xié)議將房?jī)r(jià)急劇降低為32萬元。由此可見,補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于成交價(jià)格的約定屬于以合法手段掩蓋避稅的非法目的、造成國(guó)家房地產(chǎn)交易稅收減少的無效民事行為。雖然庭審中,李先生對(duì)此并不認(rèn)可,但其拒絕就房屋的市場(chǎng)參考價(jià)值進(jìn)行評(píng)估鑒定,且始終沒能就上述情況作出合理的解釋,因此法院對(duì)李先生的主張不予支持。

法官提醒,簽訂房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)規(guī)定,按照市場(chǎng)交易規(guī)則進(jìn)行,否則不僅會(huì)導(dǎo)致有關(guān)行為無效,還會(huì)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

相關(guān)法律知識(shí)：

房屋買賣合同作為一種特殊的買賣合同，它是指出賣人將房屋交付并轉(zhuǎn)移所有權(quán)與買受人，買受人支付價(jià)款的合同。房屋買賣合同的法律特征既有買賣合同的一般特征，也有其自身固有的特征。這主要表現(xiàn)為：（1）出賣人將所出賣的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人，買受人支付相應(yīng)的價(jià)款；（2）房屋買賣合同是諾成、雙務(wù)、有償合同；（3）房屋買賣合同的標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移必須辦理登記手續(xù)；（4）房屋買賣合同屬于法律規(guī)定的要式法律行為。