究竟在何種情況下才能被認(rèn)定為“相對人有理由相信”，這是表見代理在法律適用中經(jīng)常面臨的困境。如果以主觀標(biāo)準(zhǔn)（即相對人認(rèn)為有理由相信）予以認(rèn)定，則相對人只要單方聲稱其是善意、無過失的，法律就必須認(rèn)定表見代理成立，這未免對本人的要求過于苛刻，而且在社會現(xiàn)實中僅憑相對人的一面之詞也是很難認(rèn)定的；而如果以客觀標(biāo)準(zhǔn)（即相對人已經(jīng)實際陷入了錯誤）予以認(rèn)定，則由于不同主體的認(rèn)知程度均有差異，法律同樣會遭遇到在實踐中難以操作的尷尬。

1、權(quán)利外觀主義。在民商事交易中，如果存在了代理人和被代理人，在這樣的情況下，第三人在一定程度上并不負(fù)有深究代理人是否真正享有代理權(quán)，這一點在我國《公司法司法解釋三》里面可以看出：發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。這兩條就是典型的權(quán)利外觀主義。在表見代理的情形下，相對人在代理人享有代理權(quán)權(quán)利外觀時，很大程度上基于誠實信用原則和有利于交易原則相信代理人而與之交易，相對人在不知道代理人無權(quán)代理而做出的行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。

2、信賴合理性標(biāo)準(zhǔn)。信賴意味著對虛假信息信以為真，即在主觀上發(fā)生錯誤，因此信賴合理性的問題可以轉(zhuǎn)化為錯誤的類型問題，行為人發(fā)生怎樣的錯誤方具有合理性？對此，存在著所謂“共同錯誤”與“合理錯誤”之分。所謂共同錯誤是指錯誤必須是普遍的、共同的，是出于為共同利益而保護(hù)法律關(guān)系的安全的考慮。共同錯誤是不能克服的、正常情況下無人可避免的錯誤。與此相對，合理錯誤的嚴(yán)格性不是太過分，有利于實現(xiàn)保護(hù)交易安全的目的。

3、信賴合理性標(biāo)準(zhǔn)的判斷方法。對信賴合理性的判斷是判斷者根據(jù)當(dāng)時的各種情況，綜合相關(guān)因素之后對第三人信賴的品質(zhì)進(jìn)行的認(rèn)定，其性質(zhì)屬于對主觀心態(tài)的客觀評價。就其實質(zhì)而言，就是判斷在第三人所處的情景之下，其未能采取措施調(diào)查真相，而對代理權(quán)表象給予信賴是否是正當(dāng)?shù)模强梢岳斫獾模ぱ灾菍Φ谌说男刨嚒笆欠裼羞^失”的判斷。在表見代理制度中，對第三人信賴合理性的判斷采取綜合判斷的方法，即主要依據(jù)個案提供的具體情事，及社會一般正常的人對該情事的正常認(rèn)識來加以判斷。悉言之，其具體的操作方式是以第三人的實際情事為基準(zhǔn)，同時參酌一般人、正常理智的人及與行為人處在相同情形的人在這種情況下的行為表現(xiàn)來判斷。即使在主觀標(biāo)準(zhǔn)之下強調(diào)對行為人自身特性的考量，在判斷其信賴性質(zhì)時亦不得不通過比較其自己的行為方式與通常情形下普通理性人的行為方式來進(jìn)行，只有這樣才能體現(xiàn)其法律判斷屬性——用一定的標(biāo)準(zhǔn)來衡量具體情事。

4、舉證責(zé)任的分配。表見代理中除了“有理由相信”以外，其他構(gòu)成要件的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）中第五條規(guī)定：“對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。在表見代理中，主張代理權(quán)存在的是相對方，但這是否意味著表見代理的各個構(gòu)成要件的舉證責(zé)任均應(yīng)由相對人承擔(dān)呢？從法理上審視，通常主張請求權(quán)和主張抗辯的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，單純否認(rèn)對方請求或抗辯的當(dāng)事人不承擔(dān)舉證責(zé)任。

如果第三人是善意的，那么被代理人是需要接受表見代理的法律效果的，可以向表見代理行使追償權(quán)。要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。