1、蓋章時(shí)要加蓋騎縫。

2、蓋章要與訂立合同的主體相符。通常會(huì)出現(xiàn)，合同當(dāng)事人一欄與蓋章主體不同。這將給合同的履行，主體的確定帶來不必要的麻煩。

3、簽字時(shí)最謹(jǐn)慎的方法，是頁簽，即在每一頁的空白處簽字。

4、簽字時(shí)最好用藍(lán)黑色的墨水，易于分辯是否是原件。有當(dāng)事人習(xí)慣用炭素墨水，以為利于長年保存。

對(duì)于一般的合同而言，不存在這樣的問題。當(dāng)原件與復(fù)印件發(fā)生分辯困難時(shí)，才是真正的麻煩。

5、當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人簽字或蓋章之時(shí)起成立。因此，并非必須簽字同時(shí)蓋章合同才成立，只需其一即可。

一般訂立合同時(shí)當(dāng)事人都要同時(shí)簽字并蓋章，雖不必要，但應(yīng)當(dāng)說是有利而無害的。在簽字人無權(quán)代表或無權(quán)代理時(shí)，有蓋章便不會(huì)影響合同的成立。

《中華人民共和國合同法》第32條明確規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)成立。

既然蓋章是合同成立的標(biāo)志，那么，對(duì)受訴法院而言，各方當(dāng)事人是否在合同上蓋章是人民法院判定該合同是否已經(jīng)有效成立的重要證據(jù)，一般說來，某個(gè)合同一旦由雙方當(dāng)事人加蓋印章，當(dāng)事人將不必另行舉證證明合同已經(jīng)成立，由此產(chǎn)生的后果便是法官將不對(duì)合同是否成立進(jìn)行審理，法官將基于這一法定事實(shí)直接判定當(dāng)事人義務(wù)的履行情況，而且，法官斷定是非、分清責(zé)任也將主要依據(jù)蓋有印章的合同，反之，合同未蓋章，法官將要對(duì)合同是否成立展開調(diào)查。由此可見，合同蓋章問題是一個(gè)關(guān)涉當(dāng)事人切身利益的大問題。實(shí)事求是地講，在合同法理論中，合同蓋章問題是一個(gè)再簡單不過的問題，《中華人民共和國合同法》第32條、第35條、第37條對(duì)此做了明確規(guī)定。然而，就是這樣一個(gè)理論上看似簡單的問題，在實(shí)踐中卻引發(fā)了許多糾紛，在審判實(shí)踐中，一方當(dāng)事人基于種種原因在草擬好的合同上拒絕蓋章的事例是屢見不鮮的，同時(shí)，將蓋有印章的空白合同隨意交由他人使用的情況也并非少見，對(duì)于出現(xiàn)在眾多合同上的蓋章問題，我國最高審判機(jī)關(guān)已經(jīng)給予了慎重的注意，并做出了相應(yīng)的司法解釋。由于合同蓋章問題與當(dāng)事人關(guān)系甚大，因此，雙方對(duì)蓋章簽字應(yīng)引起足夠的重視，以免在后來的糾紛中處于不利的地位，造成重大損失。