1、偷稅罪的刑罰規(guī)定存在“真空地帶”。刑法第二百零一條對偷稅罪只規(guī)定兩個刑檔，即“偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之十以上不滿百分之三十并且偷稅數(shù)額在一萬元以上不滿十萬元的，或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金;偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之三十以上并且偷稅數(shù)額在十萬元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金。”很顯然，偷稅罪的刑罰存在“空白”。司法實踐中，如果出現(xiàn)了偷稅的相對數(shù)額符合了應(yīng)納稅額百分之十以上不滿百分之三十的比例條件，偷稅的絕對數(shù)額卻在十萬元以上的，或者偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額百分之三十以上并且偷稅數(shù)額一萬元以上不滿十萬元的，都沒有其法律依據(jù)進(jìn)行刑事處罰。盡管《高法解釋》規(guī)定“偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之十以上且偷稅數(shù)額在一萬元以上的，依照刑法第二百零一條第一款的規(guī)定定罪處罰”，明確了認(rèn)定偷稅犯罪下限標(biāo)準(zhǔn)，在司法實踐中，對于這種情況可以認(rèn)定為偷稅犯罪，但是刑法第二百零一條第一款中并沒有與之對應(yīng)的刑事處罰規(guī)定，偷稅罪刑法規(guī)定的“空白”，造成了打擊偷稅犯罪的漏洞。

2、單位偷稅罪的刑罰規(guī)定不明確。刑法第二百零一條沒有規(guī)定偷稅罪的單位犯罪，刑法第二百一十一條統(tǒng)一規(guī)定了刑法分則第三章第六節(jié)12種具體涉稅犯罪的單位犯罪，也包括偷稅罪的單位犯罪。刑法第二百一十一條規(guī)定：“單位犯本節(jié)第二百零一條、第二百零三條、第二百零四條、第二百零七條、第二百零八條、第二百零九條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該條的規(guī)定處罰。”

單位偷稅可以構(gòu)成犯罪，但是對單位偷稅犯罪的具體刑罰規(guī)定是不明確的。“對單位判處罰金”，雖然規(guī)定對單位偷稅犯罪進(jìn)行刑罰，但是根本不具有操作性。只有罰金刑這一刑種的文字表述，沒有罰金刑的刑檔規(guī)定，也沒有罰金刑的最高、最低限額。司法實踐中，不能依法對單位的偷稅犯罪行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)男淌绿幜P。“對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該條的規(guī)定處罰”，即單位偷稅犯罪，對其主管人員和直接責(zé)任人員依據(jù)刑法第二百零一條的規(guī)定定罪處罰。單位偷稅犯罪，對其主管人員和直接責(zé)任人員的刑罰與自然人偷稅犯罪的刑罰一樣，這不利于區(qū)別對待，罪刑均衡。偷稅犯罪的自然人與偷稅犯罪單位中的主管人員和直接責(zé)任人員，如果從人的生理特征看大致是相同的，都是本質(zhì)基本相同的人，同樣偷稅、同樣觸犯刑律構(gòu)成犯罪，同罪同罰，法理上好象是平等的。但是，由于他們在社會中的身份是不同的，代表的利益是不同的，犯罪的收益也是不同的。

3、偷稅罪的刑罰過于死板。偷稅犯罪，無論是怎樣的偷稅手段、怎樣的偷稅情節(jié)，無論是偷稅犯罪的數(shù)額剛剛構(gòu)成犯罪，還是偷稅犯罪的數(shù)額特別巨大，無論是單位犯罪，還是自然人犯罪，一律是自由刑的同時并處罰金刑。