一般來(lái)說(shuō)，在離婚案件中，直接掌控公司經(jīng)營(yíng)、運(yùn)作的當(dāng)事人、或直接掌控夫妻共同財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人較為主動(dòng)，實(shí)踐中，往往會(huì)發(fā)生該方當(dāng)事人調(diào)整企業(yè)公司賬目、或有目的的作賬的方式，減少公司經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)甚至所有者權(quán)益，增加債務(wù)或者干脆利用虛假的方式虛構(gòu)債務(wù)或制作偽證的方法達(dá)到少分財(cái)產(chǎn)的目的。有時(shí)候，由于虛設(shè)證據(jù)的一方手段精巧，在訴訟中往往難以識(shí)別或反駁，造成對(duì)另一方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)分割的不公平，導(dǎo)致明明有“萬(wàn)貫家產(chǎn)”，在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)卻分得很少甚至一無(wú)所有。本文將以一改編案例就此問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、案情簡(jiǎn)介：

張-明(男，化名)與李-蘭(女，化名)1988年在浙江寧波結(jié)婚，現(xiàn)育有一子張*明(化名)。

張-明與李-蘭婚后經(jīng)商，擁有浙江某化工公司(以下簡(jiǎn)稱A公司，張-明占90%股權(quán)，李-蘭占10%股權(quán))、浙江某紡織品公司(以下簡(jiǎn)稱B公司，張-明占100%股權(quán))、浙江某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱C公司，張-明占80%股權(quán))。

張-明2001年開(kāi)始外遇并與第三者同居，并生有一子，由此導(dǎo)致夫妻關(guān)系不和。

2006年4月，張-明向浙江省某市人民法院提起離婚訴訟，要求與李-蘭解除婚姻關(guān)系。后因李-蘭不同意解除婚姻關(guān)系，浙江省某市人民法院2006年7月一審判決不準(zhǔn)離婚。

2006年8月，浙江省某商業(yè)銀行D與A、B、C公司四方簽訂一份協(xié)議。該協(xié)議稱：

自2000年始，由于A、B公司資金困難，陸續(xù)向D借款本息合計(jì)人民幣4200萬(wàn)元，現(xiàn)由于A、B公司經(jīng)營(yíng)情況惡化，完全喪失還款能力，故現(xiàn)四方協(xié)議，由C公司出面幫助A、B公司還款，但A、B公司一切未盡債權(quán)、債務(wù)歸一歸C公司所有。

2007年3月，張-明再次向浙江省某市法院提起離婚訴訟，李-蘭在訴訟中發(fā)現(xiàn)，張-明所持有的C公司80%的股權(quán)已于2006年11月轉(zhuǎn)讓給案外人E。在李-蘭提出質(zhì)疑后，張-明向法院提交了借款擔(dān)保協(xié)議，證明C公司向E公司借款，張-明自愿以自己在C公司80%股權(quán)作為抵押，成為連帶擔(dān)保責(zé)任人，并聲稱因C公司到期不能履行還款義務(wù)，因此，80%股權(quán)才過(guò)戶轉(zhuǎn)讓給E。

二、案情分析

在本案中，張-明由于直接控制股份及公司經(jīng)營(yíng)，相對(duì)處于強(qiáng)勢(shì);李-蘭由于系家庭婦女，平時(shí)只是相夫教子，照顧老人，對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)及財(cái)產(chǎn)運(yùn)作沒(méi)有參與，因此相對(duì)處于劣勢(shì)。

由案情根據(jù)邏輯分析，張-明在離婚案件中經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備，其離婚過(guò)程主要經(jīng)過(guò)了以下幾步驟：

A步驟：將其名下的三家公司的資產(chǎn)整合到一家公司即C公司名下。即使李-蘭對(duì)A、B公司股權(quán)及資產(chǎn)提出質(zhì)疑，由于惡劣的財(cái)務(wù)報(bào)表，李-蘭也不會(huì)獲得實(shí)質(zhì)利益。

B步驟：將C公司的股權(quán)與自己剝離，使C公司股權(quán)不能在離婚案件中進(jìn)行處理，拋置于離婚糾紛之外處理。

C步驟：同時(shí)進(jìn)行不再“復(fù)雜”離婚訴訟。由于離婚案件中財(cái)產(chǎn)相對(duì)清楚，審理難度不大，因此不會(huì)給張-明離婚帶來(lái)太大障礙，反而會(huì)給李-蘭造成巨大的精神和經(jīng)濟(jì)壓力。

經(jīng)過(guò)以上三個(gè)步驟，張-明將共同財(cái)產(chǎn)中的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)全部匯集在C公司名下，然后使用“金蟬脫殼”的辦法，合法地使自己表面不再擁有C公司的股權(quán)，從而給李-蘭對(duì)于C公司的股權(quán)分割造成困難和精神壓力。張-明已向法院提交了下列證據(jù)：

1、借款協(xié)議A，證明C公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中向案外人E借款人民幣1200萬(wàn)元整。

2、借款協(xié)議B，證明C公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中除向案外人E借款1200萬(wàn)之外，還有1100萬(wàn)元借款。

3、相關(guān)財(cái)務(wù)憑證，包括記賬憑證、收據(jù)、進(jìn)賬單等。

對(duì)于張-明的三個(gè)步驟來(lái)說(shuō)，可謂是環(huán)環(huán)相扣，前后連貫。

對(duì)于李-蘭來(lái)說(shuō)，目前面臨的最大問(wèn)題是：

A、A、B二家公司早已被張-明做空，即使在離婚案件中主張，恐怕也只是一堆債務(wù)，可能還會(huì)因?yàn)楣咀?cè)資金不到位、涉嫌抽逃資金的問(wèn)題承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。即使賭一把進(jìn)行公司資產(chǎn)審計(jì)，不僅會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)壓力問(wèn)題，而且還可能只分配到股權(quán)無(wú)法變現(xiàn)，到手只是廢紙一張。

B、對(duì)于C公司來(lái)說(shuō)，由于從工商登記情況來(lái)看，已不再是張-明名下，且由于系擔(dān)保抵債之名義，已難有轉(zhuǎn)讓款可分，因此，不論該股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，均不能在離婚訴訟中進(jìn)行處理。因此，若就C公司主張權(quán)利必須另案訴訟。

C、若就C公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行另案訴訟，須同時(shí)適用《合同法》及《公司法》相關(guān)規(guī)定，找到突破口進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效訴訟。