宋某于1996年2月與張某結婚，婚后育有一女。2003年9月，張某與陳某相識并時常背著丈夫宋某與其姘居，后被宋某察覺。張某請求宋某原諒，并發誓一定與陳某一刀兩斷。宋某原諒了妻子。過了幾天，某對宋某說道：“我為那個男人付出的太多了，就這么與他斷絕來往，我不甘心，也不劃算。他非常有錢，已經先同意買套房子給我，但有個條件，就是我必須單身。”接著張某與宋某商量，夫妻倆先假離婚，等房子拿到手了，再復婚。宋某最終同意簽離婚協議，并與某一起去婚姻登記機關辦理了離婚手續。但拿到離婚證的次日，某就變了一副面孔，對宋某說道，兩人不再是夫妻了，將來要復婚，想也別想。宋某惱羞成怒，訴至法院，要求法院宣告其離婚無效。

有人認為，宋某當初意欲與妻子惡意串通，以離婚為籌碼獲取不正當利益的想法本身就是不道德的，反而遭妻子“騙離婚”，是自作自受，法院理應伸正義，給宋某這樣居心不良的人以警告和教訓，駁回宋某的訴訟請求。也有人認為就算法院宣告宋某與某離婚無效，宋某也不可能重新生活在一起了，不如就此順水推舟，不需要到法院去枉費時間和精力了。眾人七嘴八舌，莫衷一是。

【你思你斷】

你認為法院應否支持宋某的訴求?

【律師評析】

本案涉及民事行為的效力問題。離婚作為一個民事法律行為，理應滿足民事法律行為的有效要件。根據我國《民法通則》第55條的規定：“民事法律行為應當具備下列條件：(一)行為人具有相應的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律或者社會公共利益。”第56條規定：“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定用特定形式的，應當依照法律規定。”本案的宋某與某都是具有為離婚這一民事行為所需要的民事行為能力的理智健全的完全行為能力人，且其離婚辦理了相應的法律手續，因此他們離婚是否無效關鍵在于離婚是否處于雙方真實的意思表示。而離婚系雙方法律行為，需要夫妻雙方都具備真實的意思表示。《民法通則》第58條規定：“下列民事行為無效：“

(一)無民事行為能力人實施的;

(二)限制民事行為能力人依法不能獨立實施的;

(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的;

(四)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的;

(五)違反法律或者社會公共利益的;

(六)經濟合同違反國家指令性計劃的;

(七)以合法形式掩蓋非法目的的。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”所謂欺詐，根據最高人民法院《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》第68條的規定，是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為。本案中的某為了達到與其夫宋某離婚的目的，告知宋某虛假情況，以物質利益為誘餌，勸說宋某作出了同意“假離婚”的意思表示，可以認定為欺詐。雖然某當初以離婚為籌碼獲取利益的想法本身確不道德，但道德與否不足以成為審判的標準，人民法院辦案，是以事實為依據，以法律為準繩的。宋某與妻子某假離婚畢竟不是他本人真實的意思表示，而是某通過欺詐利誘使其陷入錯誤認識，令其在根本不愿意離婚的情況下被騙同意而作出的虛假的意思表示，依據《民法通則》第58條第三項的規定屬于無效民事行為。至于其離婚后宋某與某雙方是否仍然能夠融洽地生活在一起，甚至被宣告離婚無效以后再實施離婚行為，則均是獨立于本案的另一個事實，與離婚被宣告無效屬于不同的事實，這并不構成妨礙其要求宣告離婚無效的權利的理由。

【特別提示】

“誰主誰舉證”是我國民事訴訟的一項基本法律制度，宋某要以自己被欺騙而要求法院確定他們之間的離婚無效，最好能拿出自己確實是被欺騙離婚的證據，否則可能要承擔敗訴的風險。