為了保護(hù)婚姻關(guān)系中的弱者和無過錯(cuò)方，我國婚姻法規(guī)定了離婚時(shí)的過錯(cuò)賠償、請(qǐng)求補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)幫助三項(xiàng)制度，然而很多人并不了解這三項(xiàng)制度的差別和適用條件，往往只會(huì)籠統(tǒng)地提出“賠償”的要求。殊不知，這三項(xiàng)制度各自都有明確的適用條件，不能混為一談。

離婚時(shí)如何保障經(jīng)濟(jì)權(quán)利

對(duì)方有過錯(cuò)可主張賠償

案情：夏-雨經(jīng)別人介紹和李某結(jié)了婚。婚后，性格火暴的李某時(shí)不時(shí)對(duì)夏-雨拳腳相向。今年2月，李某又一次對(duì)其進(jìn)行家暴，忍無可忍的夏-雨一紙?jiān)V狀將丈夫李某告上法院，要求和李某解除婚姻關(guān)系，并請(qǐng)求法院判決李某賠償精神損害撫慰金。法院判決李某酌情賠償夏-雨精神撫慰金5000元。

點(diǎn)評(píng)：我國《婚姻法》第46條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實(shí)施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。根據(jù)立法精神，這種“損害賠償”，包括實(shí)際損失的填補(bǔ)和精神損害的慰撫兩個(gè)方面，但主要是精神撫慰性質(zhì)的。精神損害賠償的數(shù)額可參照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條規(guī)定，根據(jù)對(duì)方的過錯(cuò)程度、侵害的手段以及所造成的后果等情況確定。值得提醒的是，對(duì)方過錯(cuò)，可要求賠償?shù)那樾蝺H限于《婚姻法》第46條規(guī)定的四種情形，且該損害賠償請(qǐng)求，只能在離婚訴訟的同時(shí)或離婚后一年內(nèi)提出。

生活很困難可要求幫助

案情：婚前陳某知道王-娟曾患有原發(fā)性癲癇病。婚后不久，王-娟癲癇病多次發(fā)作，陳某只得將王-娟送回娘家。由于長期分居，雙方感情漸漸疏遠(yuǎn)。今年6月，陳某以夫妻感情破裂為由起訴到法院。法院判決，準(zhǔn)予離婚，但考慮到王-娟身患疾病且至今未愈，離婚后生活難以自理等特殊情況，酌定陳某一次性支付王-娟經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)8000元。

點(diǎn)評(píng)：我國《婚姻法》第42條規(guī)定：離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。婚姻法上的經(jīng)濟(jì)幫助必須符合三個(gè)條件：第一，受資助方必須生活困難且又無力解決。這里的“生活困難”是指離婚時(shí)依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健ｋx婚后一方?jīng)]有住處的，屬于生活困難。第二，受資助方必須是在離婚時(shí)存在生活困難，而非離婚后。第三，提供幫助的一方必須有負(fù)擔(dān)能力。經(jīng)濟(jì)幫助的一般做法是短期或一次性給予對(duì)方幫助。但對(duì)于結(jié)婚多年，一方年老病殘、失去勞動(dòng)能力而又無生活來源的，也可以給予長期性的幫助。

盡義務(wù)較多可請(qǐng)求補(bǔ)償

案情：金某與何-琳于2004年登記結(jié)婚。結(jié)婚前雙方曾約定婚后財(cái)產(chǎn)實(shí)行AA制。有了孩子后，何-琳便辭去工作，專心照顧孩子和操持家務(wù)，而金某則忙于工作和生意，很少在家。長此以往，雙方感情逐漸淡漠。今年4月，何-琳向法院起訴要求與金某離婚，并要求金某給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10萬元。金某表示同意離婚，但因?yàn)榛榍耙押秃?琳約定婚后財(cái)產(chǎn)實(shí)行AA制，故不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法院審理后認(rèn)為，何-琳為了生育、照顧孩子而辭去工作，為共同生活付出了較多的代價(jià)，根據(jù)法律規(guī)定，金某應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故依法支持了何-琳的訴訟請(qǐng)求。

為了保護(hù)婚姻關(guān)系中的弱者和無過錯(cuò)方，我國婚姻法規(guī)定了離婚時(shí)的過錯(cuò)賠償、請(qǐng)求補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)幫助三項(xiàng)制度，然而很多人并不了解這三項(xiàng)制度的差別和適用條件，往往只會(huì)籠統(tǒng)地提出“賠償”的要求。殊不知，這三項(xiàng)制度各自都有明確的適用條件，不能混為一談。